堅持雙向保護(hù)原則

依法懲治校園暴力

——未成年被告人石某故意傷害案

【基本案情】

被告人石某（時年16歲）在學(xué)校因瑣事與被害人小李（時年16歲）發(fā)生爭執(zhí)，二人互相辱罵、拉扯，后被其他同學(xué)拉開。當(dāng)晚，石某將小李帶至宿舍廁所進(jìn)行毆打，致小李輕傷二級。后石某主動向公安機(jī)關(guān)投案自首，并賠償小李損失，取得被害方諒解。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，石某故意傷害他人身體，構(gòu)成故意傷害罪。石某犯罪時系未成年人，具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人損失并取得諒解，可以從輕處罰。經(jīng)評估，石某符合社區(qū)矯正條件，可以適用緩刑。認(rèn)定石某犯故意傷害罪，判處拘役四個月，緩刑六個月。

【典型意義】

校園暴力事關(guān)未成年人身心健康，倍受社會關(guān)注。法院對未成年人侵害未成年人的案件堅持雙向保護(hù)原則，依法保護(hù)未成年被害人、被告人的合法權(quán)益。本案中，一方面，法院追究石某故意傷害的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了對被害人的依法保護(hù)；另一方面堅持“教育、感化、挽救”方針，對石某進(jìn)行全程法庭教育，判前進(jìn)行詳細(xì)的社會調(diào)查，并促成賠償諒解，積極化解矛盾，充分發(fā)揮法律警示、法庭教育及親情感化的作用，幫助石某認(rèn)識自身的過錯，真誠悔過。案件審結(jié)后，法院聯(lián)合婦聯(lián)、團(tuán)委、司法局等部門，對石某持續(xù)開展回訪矯正幫教工作，并聯(lián)系教育部門解決石某的就學(xué)問題，為罪錯未成年被告人順利回歸社會提供有力支持，體現(xiàn)對未成年被告人的教育感化作用。

法院發(fā)出人身安全保護(hù)令

禁止離婚訴訟期間藏匿未成年子女

——張某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

李某與張某在離婚訴訟中，爭奪女兒小李（時年2歲）的撫養(yǎng)權(quán)。李某的父母將小李帶至外地藏匿，并拒絕張某探視、聯(lián)系孩子。張某向法院提出李某及其父母的行為嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，據(jù)此申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某的申請符合人身安全保護(hù)令的法定條件，依法裁定，禁止被申請人李某及其父母藏匿未成年子女小李；被申請人李某及其父母應(yīng)于收到裁定之日起7日內(nèi)將小李送回原住所。裁定發(fā)出后，雙方就小李的撫養(yǎng)、探視問題達(dá)成協(xié)議，張某得以順利探視女兒小李。

【典型意義】

在離婚糾紛中，以搶奪、藏匿未成年子女為手段，造成孩子穩(wěn)定隨一方生活的既成事實，并以此為由爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的情況時常出現(xiàn)，嚴(yán)重影響未成年人的健康成長。針對搶奪、藏匿未成年子女情形，2022年3月1日施行的《江蘇省反家庭暴力條例》，明確規(guī)定可以通過人身安全保護(hù)令予以禁止。在本案中，李某父母將未成年孩子帶到外地并拒絕讓張某聯(lián)系孩子，既損害了張某對子女的監(jiān)護(hù)、探視權(quán)，也不利于未成年子女的身心健康。法院依照法律規(guī)定，裁定被申請人在一定期限內(nèi)將未成年子女送回原住所，及時高效地實現(xiàn)了對未成年人權(quán)益的保護(hù)，也為處理類似糾紛提供了范例。

發(fā)出全國首份指導(dǎo)委托函

探索跨區(qū)域委托家庭教育指導(dǎo)

——王某訴楊某變更撫養(yǎng)關(guān)系案

【基本案情】

王某與楊某于2020年協(xié)議離婚，并約定婚生女小楊（時年8歲）由楊某撫養(yǎng)。但由于楊某工作原因，導(dǎo)致小楊實際跟隨王某生活。后王某向法院提起變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟，請求變更小楊由其撫養(yǎng)。

【裁判結(jié)果】

法院在查明事實、充分尊重小楊意愿的基礎(chǔ)上，判決小楊由王某撫養(yǎng)。

承辦法官經(jīng)回訪，得知楊某長期在外務(wù)工，并未履行父親的家庭教育職責(zé)。承辦法官遂與楊某工作地法院取得聯(lián)系，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)委托函》，跨區(qū)域委托該法院對楊某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)，幫助其提高家庭教育能力，督促其牢固樹立“家庭是未成年人教育的第一個課堂、家長是未成年人第一任老師”的責(zé)任意識，讓對子女的關(guān)愛不因父母離異而缺失。

【典型意義】

本案系全國首例家庭教育指導(dǎo)異地委托案。家庭教育的缺失是影響未成年人健康成長的重要原因之一。本案審理中，委托法院發(fā)現(xiàn)楊某長期在外地，未盡到家庭教育職責(zé)，遂按照就近便利原則，進(jìn)行異地委托家庭教育指導(dǎo)。在委托前，承辦法官與受托法院取得聯(lián)系，就委托事項進(jìn)行溝通和明確，向受托法院發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)委托函》。為精準(zhǔn)高效開展教育指導(dǎo)，委托法院和受托法院共同就家庭教育指導(dǎo)方式方法等制定具體計劃，要求楊某在規(guī)定時間內(nèi)接受家庭教育指導(dǎo)，定期參加相關(guān)培訓(xùn)。完成家庭教育指導(dǎo)后，受托法院將開展教育指導(dǎo)情況函告了委托法院。本案通過異地委托，實現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)動家庭教育指導(dǎo)，是落實《家庭教育促進(jìn)法》的有益探索，取得了良好的教育效果和社會效果，讓距離不再成為困擾家庭教育指導(dǎo)的難題。

公益訴訟推動新業(yè)態(tài)治理

強化未成年人權(quán)益保護(hù)

——某電競酒店被訴未成年人保護(hù)公益訴訟案

【基本案情】

2021年3月27日，某酒店開始從事“樂享電競主題酒店”經(jīng)營，接納未成年人入住，提供電競游戲服務(wù)。截止2021年6月24日，該酒店住宿系統(tǒng)顯示未成年人入住記錄387人次。調(diào)查表明，入住酒店的未成年人主要目的是上網(wǎng)玩電競游戲。檢察院提起民事公益訴訟，請求法院依法判令被告某酒店禁止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，并在國家級媒體上公開賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某酒店違法向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，既侵害了未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和受教育權(quán)等合法權(quán)益，影響未成年人身心健康成長，又損害了國家和社會的公共利益。判決被告某酒店立即停止向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)在國家級媒體公開向社會公眾書面賠禮道歉。

【典型意義】

本案系全國首例電競酒店向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)民事公益訴訟案。電競酒店，是一種提供“電競游戲+住宿服務(wù)”的新型業(yè)態(tài)，對于其性質(zhì)是屬于住宿場所還是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，法律上沒有明確的規(guī)定。因其屬性不明，導(dǎo)致監(jiān)管主體缺失，部分不良經(jīng)營者利用監(jiān)管漏洞向未成年人提供上網(wǎng)服務(wù)，侵害未成年人合法權(quán)益并損害社會公共利益。本案結(jié)合案涉電競酒店的實際經(jīng)營狀況，如配備設(shè)施、消費模式及招攬手段和收費模式等，認(rèn)定其實質(zhì)上是以提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)作為主營業(yè)務(wù)和主要招攬手段，應(yīng)屬互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，不得接納未成年人入住。本案判決厘清了新業(yè)態(tài)下的電競酒店與互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所之間的關(guān)系，既充分貫徹最有利于未成年人保護(hù)原則，為未成年人創(chuàng)造了良好成長環(huán)境，也推動了電競酒店這一新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)在法治軌道上規(guī)范發(fā)展。判決后，該市人大常委會參照本案裁判規(guī)則，出臺了《關(guān)于禁止電競酒店向未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的決定》，著力規(guī)范行業(yè)亂象，明確監(jiān)管職責(zé)，推動全社會形成保護(hù)未成年人健康成長的合力。