湖南省湘潭市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）湘03刑終88號
原公訴機(jī)關(guān)湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）肖紅宇，女，漢族，1970年4月7日出生，湖南省韶山市人，大學(xué)文化，住湘潭市岳塘區(qū)市。2005年11月任湘潭市教育局中小學(xué)救助受援捐贈中心主任；2008年12月湘潭市中小學(xué)救助受援捐贈中心更名為湘潭市學(xué)生資助管理中心，肖紅宇轉(zhuǎn)任湘潭市學(xué)生資助管理中心主任；2012年2月任湘潭市教育局政策法規(guī)科科長。因涉嫌犯濫用職權(quán)罪，于2014年5月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年5月14日經(jīng)湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彛?015年8月10日經(jīng)湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院決定取保候?qū)彙?/div>
辯護(hù)人劉朝陽，湖南惟明律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人湯晉，湘潭電氣設(shè)備制造有限公司職工(系上訴人肖紅宇的丈夫)。
湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人肖紅宇犯玩忽職守罪一案，于二○一五年十二月二十五日作出（2015）雨法刑初字第284號刑事判決。原審被告人肖紅宇不服，向本院提出上訴。本院于二○一六年五月二十三日作出（2016）湘03刑終33號刑事裁定，將該案發(fā)還湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院重新審判。湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院另行組成合議庭重新審理了該案，于二〇一七年一月十日作出（2016）湘0302刑初178號刑事判決。原審被告人肖紅宇不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日受理后，于2017年4月17日移送湖南省湘潭市人民檢察院閱卷。本院依法組成由審判員周孚林擔(dān)任審判長，審判員易慶、代理審判員文贏參加的合議庭,于2017年6月7日公開開庭審理了本案。代理書記員林小平擔(dān)任記錄。湖南省湘潭市人民檢察院指派檢察員譚光榮出庭履行職務(wù)。上訴人肖紅宇及其辯護(hù)人劉朝陽、湯晉均到庭參加訴訟。審理期間，本院申請并經(jīng)湖南省高級人民法院批準(zhǔn)依法延長審理期限二個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2008年春季學(xué)期開始，湘潭市學(xué)生資助管理中心（以下簡稱資助中心）主任被告人肖紅宇，代表湘潭市教育局行使對各市直中職學(xué)校國家助學(xué)金的審核、匯總等管理職權(quán)。資助中心根據(jù)湖南省教育廳有關(guān)會議精神及其他地市學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行中職學(xué)校國家助學(xué)金審核的慣例，以下發(fā)《中職助學(xué)金發(fā)放工作督查通知》的形式，采用每學(xué)期到各市直中職學(xué)校實(shí)際清點(diǎn)在校人數(shù)，查對受助學(xué)生申請表、證明材料及銀行卡領(lǐng)取簽名冊，查閱學(xué)校教學(xué)計劃、課表、教師的教案、學(xué)期末考試試卷和成某2等教育教學(xué)相關(guān)資料，查對學(xué)生的學(xué)費(fèi)收款收據(jù)存根及賬目等方式具體履行對中職學(xué)校國家助學(xué)金資助對象的審核認(rèn)定及相關(guān)的發(fā)放管理工作。2008年9月，湘潭市生物科技學(xué)校、湘潭市機(jī)械電力學(xué)校（以下簡稱生物機(jī)電學(xué)校）與湘潭市養(yǎng)豬協(xié)會（以下稱養(yǎng)豬協(xié)會）簽訂書面協(xié)議，與湘潭市高新區(qū)寶塔街道福星村委會（以下稱福星村）、湘鄉(xiāng)鴻瑞電子有限公司（以下稱鴻瑞公司）達(dá)成口頭協(xié)議，由上述單位招收學(xué)生，以聯(lián)合辦學(xué)為名，由生物機(jī)電學(xué)校將所招收的學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍注冊，申報國家助學(xué)金，雙方約定按照一定的比例分配騙取、套取的國家助學(xué)金。2008年秋季學(xué)期，生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生；2009年秋季學(xué)期，生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生，各申報了四個學(xué)期的國家助學(xué)金，但上述學(xué)生從未在生物機(jī)電學(xué)校集中上課，而每學(xué)期由資助中心牽頭對上述學(xué)生進(jìn)行國家助學(xué)金審核時，均未按照湖南省財政廳、教育廳、勞動和社會保障廳湘財教[2009]1號文件的規(guī)定，對在校生人數(shù)進(jìn)行逐校逐生的核查，也未有效監(jiān)督助學(xué)金真正發(fā)放到學(xué)生本人手中。根據(jù)湘潭市人民檢察院司法會計檢驗(yàn)報告（潭檢技術(shù)鑒[2014]2號）鑒定，肖紅宇在擔(dān)任資助中心主任期間，生物機(jī)電學(xué)校通過與福星村、鴻瑞公司、養(yǎng)殖協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)的名義，騙取、套取4344人次的國家助學(xué)金325.8萬元和1847人次的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金189.24萬元。另查明：2014年5月6日晚，肖紅宇經(jīng)電話通知到辦案單位接受調(diào)查。次日，辦案單位對其立案偵查并采取刑事拘留強(qiáng)制措施。隨案移送的扣押存折共計1158本，余額累計870127.97元。
上述事實(shí)，有證人證言、書證、司法鑒定意見書、到案經(jīng)過、戶籍資料等證據(jù)予以證明，被告人亦有供述。
原審判決認(rèn)為，被告人肖紅宇在擔(dān)任湘潭市學(xué)生資助管理中心主任期間，沒有嚴(yán)格按照中央和省市有關(guān)部門關(guān)于申報中職學(xué)生國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的規(guī)定與要求認(rèn)真履行審核職責(zé)，工作不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致國家給予學(xué)生的助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金被生物機(jī)電學(xué)校和相關(guān)單位套取瓜分，給國家和人民利益造成損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。被告人肖紅宇經(jīng)電話通知后主動到辦案單位接受調(diào)查，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)和情節(jié)，以及被告人肖紅宇的悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款，第六十七條第一款，第四十五條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百六十六條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人肖紅宇犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。二、將查封的870127.97元違法所得款項(xiàng)予以沒收，上繳國庫。
宣判后，原審被告人肖紅宇不服，向本院提出上訴。其上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1、肖紅宇作為湘潭市學(xué)生資助管理中心主任，已經(jīng)履行了應(yīng)盡職責(zé)，不構(gòu)成玩忽職守罪；本案中國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金被騙取、套取的嚴(yán)重后果，系多種原因、多種因素造成，責(zé)任分散，系刑法因果關(guān)系的多因一果；2、2009年1月市學(xué)生資助管理中心對生物機(jī)電學(xué)校進(jìn)行2008年秋季學(xué)期國家助學(xué)金審核時，不存在缺少1200多份國家助學(xué)金申請表的情況；3、肖紅宇在2010年3月市政府協(xié)調(diào)會上發(fā)表了反對發(fā)放的意見，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體決策，分管局領(lǐng)導(dǎo)審批同意才繼續(xù)發(fā)放生物機(jī)電學(xué)校國家助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金；4、涉農(nóng)專業(yè)的全日制學(xué)籍學(xué)生可以免申請，直接發(fā)放免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金；5、原審判決認(rèn)定515.04萬元國家損失均因肖紅宇失職造成有誤；6、湘潭市人民檢察院司法會計檢驗(yàn)報告（潭檢技術(shù)鑒[2014]2號）僅用于陳某1濫用職權(quán)一案，不能作為本案的證據(jù)適用。
湖南省湘潭市人民檢察院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：2005年11月，上訴人（原審被告人）肖紅宇被湘潭市教育局任命為湘潭市中小學(xué)救助受援捐助中心主任。2008年12月24日，潭編辦（2008）60號文件同意湘潭市中小學(xué)受援捐助中心更名為湘潭市學(xué)生資助管理中心，資助中心的主要職責(zé)之一是：負(fù)責(zé)湘潭市中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的審核、發(fā)放和管理。由于捐助中心更名為資助中心后原機(jī)構(gòu)編制事項(xiàng)未變，湘潭市教育局未另行文任命肖紅宇資助中心主任。2012年2月18日，肖紅宇被湘潭市教育局免去資助中心主任，聘為政策法規(guī)科科長。
2007年5月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于建立健全普通本科高校高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》（國發(fā)[2007]13號），決定建立健全普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系。依照財政部、教育部印發(fā)的《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》（財教[2007]92號）和湖南省財政廳、教育廳、勞動和社會保障廳聯(lián)合印發(fā)的《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理辦法（暫行）》（湘財教[2007]62號）的規(guī)定，國家助學(xué)金資助對象是分別在省級教育和勞動保障行政部門注冊、具有中等職業(yè)學(xué)校全日制正式學(xué)籍的在校一、二年級所有農(nóng)村戶籍的學(xué)生和縣鎮(zhèn)（含縣級市）非農(nóng)戶口的學(xué)生以及城市家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生。2009年12月，財政部、國家發(fā)展改革委、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)工作的意見》（財教[2009]442號），決定從2009年秋季學(xué)期起，對中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)，免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助對象是公辦中等職業(yè)學(xué)校全日制正式學(xué)籍一、二、三年級在校生中農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生。
2008年春季學(xué)期開始，資助中心根據(jù)湖南省教育廳有關(guān)會議精神及其他地市學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行中職學(xué)校國家助學(xué)金審核的慣例，以下發(fā)《中職助學(xué)金發(fā)放工作督查通知》的形式，采用每學(xué)期到各市直中職學(xué)校實(shí)際清點(diǎn)在校人數(shù)，查對受助學(xué)生申請表、證明材料及銀行卡領(lǐng)取簽名冊，查閱學(xué)校教學(xué)計劃、課表、教師的教案、學(xué)期末考試試卷和成某2等教育教學(xué)相關(guān)資料，查對學(xué)生的學(xué)費(fèi)收款收據(jù)存根及賬目等方式具體履行對中職學(xué)校國家助學(xué)金資助對象的審核認(rèn)定及相關(guān)的發(fā)放管理工作。
2008年9月，生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會簽訂書面協(xié)議，與福星村、鴻瑞公司達(dá)成口頭協(xié)議，由上述單位招收學(xué)生，以聯(lián)合辦學(xué)為名，由生物機(jī)電學(xué)校將所招收的學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍注冊，申報國家助學(xué)金，雙方約定按照一定的比例分配套取的國家助學(xué)金。
2008年秋季學(xué)期開學(xué)后，養(yǎng)豬協(xié)會交付了753人的個人資料、鴻瑞公司交付了318人的個人資料、福星村交付了145人的個人資料給生物機(jī)電學(xué)校。生物機(jī)電學(xué)校將上述人員通過市教育局進(jìn)行了學(xué)籍注冊。此后生物機(jī)電學(xué)校在上述1216人沒有填寫《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》的情況下，就初審?fù)ㄟ^其國家助學(xué)金申請。2008年秋季學(xué)期，生物機(jī)電學(xué)校未按照湖南省財政廳、教育廳、勞動和社會保障廳湘財教[2007]62號文件的規(guī)定，將包括上述1216人在內(nèi)的共計3080名學(xué)生的《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金受助學(xué)生匯總表》報市教育局職成科進(jìn)行學(xué)籍審查，就直接向資助中心申報了國家助學(xué)金。
2009年1月初，市教育局分管局領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)，由資助中心牽頭，市教育局職成科、紀(jì)檢監(jiān)察室、審計科等部門人員組成的檢查組，到生物機(jī)電學(xué)校對2008年秋季學(xué)期助學(xué)金發(fā)放工作進(jìn)行審核、督查，肖紅宇具體負(fù)責(zé)查對受助學(xué)生申請表、證明材料及銀行卡領(lǐng)取簽名冊等資料。由于肖紅宇工作不負(fù)責(zé)任，在檢查中沒有認(rèn)真核對《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》，因此并未發(fā)現(xiàn)生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)名義申報的1216人沒有填寫《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》的事實(shí)。此后檢查組在檢查完畢匯總時，又指出生物機(jī)電學(xué)校繳納了學(xué)費(fèi)的學(xué)生人數(shù)和實(shí)際在校上課的學(xué)生人數(shù)明顯少于申報助學(xué)金的學(xué)生人數(shù)，要求學(xué)校解釋原因。生物機(jī)電學(xué)校解釋稱，2008年秋季學(xué)期與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)招收了473名畜牧獸醫(yī)專業(yè)學(xué)生，沒有在學(xué)校上課，而是在養(yǎng)豬協(xié)會的各教學(xué)點(diǎn)上課。在此次檢查中，檢查組及肖紅宇均未詳細(xì)核實(shí)生物機(jī)電學(xué)校實(shí)際在校學(xué)生人數(shù)。2009年1月12日，肖紅宇僅憑生物機(jī)電學(xué)校匯報的與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)招收的學(xué)生人數(shù)，以資助中心的名義起草了《2008年秋季中職助學(xué)金發(fā)放工作督查情況匯報》，報分管局領(lǐng)導(dǎo)審閱后發(fā)給了生物機(jī)電學(xué)校。肖紅宇在上述匯報材料第2項(xiàng)督查中存在的問題第5條中指出：生物機(jī)電學(xué)校今年秋季招收了473名畜牧獸醫(yī)專業(yè)學(xué)生，這批學(xué)生大部分是來自我市農(nóng)村的社會中青年，學(xué)制三年，學(xué)費(fèi)1000元/年、人，但暫時都未交納學(xué)費(fèi)，學(xué)校制定了培養(yǎng)方案，主要采用農(nóng)閑集中學(xué)習(xí)和農(nóng)忙時教師上門授課的形式，不是全日制教學(xué)；在第3項(xiàng)建議整改意見第6條中又指出：生物機(jī)電學(xué)校招收的畜牧獸醫(yī)專業(yè)學(xué)生如果學(xué)校能按照上級有關(guān)法規(guī)政策和教學(xué)計劃認(rèn)真組織好教育教學(xué)工作，同時確保助學(xué)金落實(shí)在農(nóng)村學(xué)生手上，可以予以發(fā)放。
爾后，肖紅宇未對生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會2008年秋季學(xué)期聯(lián)合辦學(xué)所招收學(xué)生是否開展了全日制教學(xué)活動進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，也未落實(shí)學(xué)校是否按照資助中心的要求進(jìn)行了整改，僅憑學(xué)校提供的一份針對聯(lián)合辦學(xué)人員的人才培養(yǎng)方案和幾本教材，就于2009年2月26日，審核通過了生物機(jī)電學(xué)校2008年秋季學(xué)期3040名學(xué)生的國家助學(xué)金，并報分管局領(lǐng)導(dǎo)審批同意發(fā)放。其中包括生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會、鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)名義申報的1163名學(xué)生的國家助學(xué)金，共計872250元。
2009年5月，湘潭市審計局開始對全市中職學(xué)校2007年至2008年度的國家助學(xué)金發(fā)放情況進(jìn)行專項(xiàng)審計，要求各中職學(xué)校將助學(xué)金申報資料裝訂、匯總。生物機(jī)電學(xué)校才由當(dāng)時主持學(xué)校招生就業(yè)科全面工作的副科長楊某1、具體分管學(xué)生資助工作的副科長周某2組織在校其他學(xué)生補(bǔ)填了學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會、鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)名義申報國家助學(xué)金的1216名學(xué)生的《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》，偽造了申報學(xué)生本人及班主任的簽字，補(bǔ)蓋了校長陳某1（另案處理）和“經(jīng)公示無異議”的印章。
2009年11月，因得知市審計局對全市中職學(xué)校國家助學(xué)金發(fā)放情況進(jìn)行專項(xiàng)審計，分管局領(lǐng)導(dǎo)和肖紅宇遂決定暫停審核發(fā)放生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)招收的2008級畜牧獸醫(yī)專業(yè)753名學(xué)生2009年春季學(xué)期和秋季學(xué)期的國家助學(xué)金以及2009年秋季學(xué)期的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金，并停止審核生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會2009年秋季以聯(lián)合辦學(xué)名義注冊的115名全日制學(xué)籍新生的國家助學(xué)金申請以及免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金申請,共計2012250元。期間，肖紅宇審核發(fā)放了2009年春季學(xué)期生物機(jī)電學(xué)校1929名學(xué)生的國家助學(xué)金，其中包括生物機(jī)電學(xué)校與鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)名義申報的164名學(xué)生的國家助學(xué)金123000元。
2010年3月8日，湘潭市審計局出具了對湘潭市本級及高新區(qū)中職學(xué)校2007至2008年度國家助學(xué)金發(fā)放情況專項(xiàng)審計的審計報告（潭審報[2010]2號）。該報告指出：2008年秋季生物機(jī)電學(xué)校與市養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)屬提高農(nóng)民技能的非全日制培訓(xùn)班；生物機(jī)電學(xué)校2008年與市養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)，學(xué)費(fèi)收入按7:3分成，按1000元/人的標(biāo)準(zhǔn)。2年時間該校應(yīng)付該協(xié)會66.9萬元，已付3.6萬元；該協(xié)會從該校領(lǐng)取發(fā)放學(xué)生的助學(xué)金存折233個，通過公證的方式到銀行全部激活后，交還該校存折22個，已領(lǐng)取208個學(xué)生的助學(xué)金（已入?yún)f(xié)會賬），暫未領(lǐng)取的3個；生物機(jī)電學(xué)校2008年與市養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)的2008年級畜牧獸醫(yī)專業(yè)班的9個教學(xué)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)岳塘區(qū)昭山鄉(xiāng)教學(xué)點(diǎn)不存在，其26人學(xué)員是虛假的，該校領(lǐng)取了該26人助學(xué)金1.95萬元。上述審計報告明確指出2008年秋季學(xué)期，生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生，沒有按照國家有關(guān)全日制學(xué)歷教育的要求組織教學(xué)，不屬于全日制在校學(xué)生，不符合中職助學(xué)金發(fā)放條件，且助學(xué)金并未實(shí)際發(fā)放到學(xué)生手上，而是被學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會按比例進(jìn)行了分成。在該報告的審計建議中市審計局明確要求加強(qiáng)對聯(lián)合辦學(xué)的監(jiān)管，防止學(xué)校以聯(lián)合辦學(xué)名義虛報冒領(lǐng)國家中職助學(xué)金。
因市教育局暫停發(fā)放生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生的國家助學(xué)金以及免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助。生物機(jī)電學(xué)校多次找分管局領(lǐng)導(dǎo)和肖紅宇，要求資助中心和市教育局審核、審批通過上述學(xué)生的國家助學(xué)金申請以及免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助申請。2010年3月10日，生物機(jī)電學(xué)校向市政府出具了《關(guān)于畜牧獸醫(yī)專業(yè)農(nóng)民中等職業(yè)教育班辦學(xué)情況的匯報》，隱瞞實(shí)際上只于2009年春季學(xué)期和秋季學(xué)期，安排學(xué)校畜牧獸醫(yī)教研室老師每個月到養(yǎng)豬協(xié)會的教學(xué)點(diǎn)為生豬養(yǎng)殖戶上了一至兩次有關(guān)生豬養(yǎng)殖及病害防治知識課程的事實(shí)，編造了2008年秋季學(xué)期和2009年春季學(xué)期、秋季學(xué)期農(nóng)閑時在校集中上課一個月，完成120學(xué)時；農(nóng)忙時到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)教學(xué)點(diǎn)上課，共完成96學(xué)時，實(shí)行學(xué)分制考核，并為此教學(xué)投入123.755萬元的虛假情況。2010年3月23日，市政府召集市教育局、市紀(jì)委、市農(nóng)辦、市畜牧局、市審計局、市養(yǎng)豬協(xié)會和生物機(jī)電學(xué)校等部門召開協(xié)調(diào)會。會上肖紅宇說明了拒付的三個理由：一是人員不符合受助對象，有五、六十歲的，即學(xué)生主體不規(guī)范；二是市教育局核對身份證后，發(fā)現(xiàn)存在虛報嫌疑；三是生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)不規(guī)范，教學(xué)存在課程、課時不達(dá)標(biāo)的情況。按照文件規(guī)定，不符合受助要求，希望生物機(jī)電學(xué)校進(jìn)行整改，符合標(biāo)準(zhǔn)后再發(fā)放。會議并未形成紀(jì)要，主持人在會上談了四點(diǎn)意見：1、支持農(nóng)校目前采取的培養(yǎng)農(nóng)民的中職教學(xué)模式；2、嚴(yán)格教學(xué)，嚴(yán)格執(zhí)行國家的相關(guān)政策（課程的設(shè)置、學(xué)時的保障）；3、多予少取，堅決不向農(nóng)民收取費(fèi)用；4、規(guī)范管理，保證教學(xué)符合政策要求，學(xué)費(fèi)補(bǔ)助達(dá)到政策標(biāo)準(zhǔn)。
2010年3月30日，肖紅宇在分管局領(lǐng)導(dǎo)審批同意后，發(fā)放了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的2008級畜牧獸醫(yī)專業(yè)744名學(xué)生、2009級畜牧獸醫(yī)專業(yè)115名新生在2009年春季學(xué)期和秋季學(xué)期的國家助學(xué)金以及與鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的164名學(xué)生在2009年秋季學(xué)期的國家助學(xué)金，共計1325250元。同時，還審核通過了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的2008級畜牧獸醫(yī)專業(yè)695名學(xué)生、2009級畜牧獸醫(yī)專業(yè)115名新生在2009年秋季學(xué)期的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金，共計810000元。
2010年9月5日，肖紅宇審核通過了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的畜牧獸醫(yī)專業(yè)856名學(xué)生和與鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的164名學(xué)生，在2010年春季學(xué)期的國家助學(xué)金，共計765000元。同時，還審核通過了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的2008級畜牧獸醫(yī)專業(yè)695名學(xué)生、2009級畜牧獸醫(yī)專業(yè)115名學(xué)生在2010年春季學(xué)期的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金，共計810000元。
肖紅宇分別于2011年3月24日和2011年9月19日審核通過了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的畜牧獸醫(yī)專業(yè)115名學(xué)生，在2010年秋季學(xué)期和2011年春季學(xué)期的國家助學(xué)金，共計172500元。同時，還審核通過了生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的2009級畜牧獸醫(yī)專業(yè)115名學(xué)生，在2010年秋季學(xué)期和2011年春季學(xué)期的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金，共計272400元。
綜上，生物機(jī)電學(xué)校于2008年秋季學(xué)期，與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生，于2009年秋季學(xué)期，與養(yǎng)豬協(xié)會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生，均未在生物機(jī)電學(xué)校上過課，且也未按照湖南省財政廳、教育廳、勞動和社會保障廳湘財教[2007]62號文件的規(guī)定，由生物機(jī)電學(xué)校將《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金受助學(xué)生匯總表》報市教育局職成科進(jìn)行學(xué)籍審查，而是直接向資助中心申報了四個學(xué)期的國家助學(xué)金。資助中心在每個學(xué)期對上述學(xué)生進(jìn)行國家助學(xué)金審核時，未按照湖南省財政廳、教育廳、勞動和社會保障廳湘財教[2009]1號文件的規(guī)定，對在校生人數(shù)進(jìn)行逐校逐生的核查，也未嚴(yán)格審核學(xué)校上報受助學(xué)生是否是全日制正式學(xué)籍在校學(xué)生，是否按照教育部相關(guān)規(guī)定完成了全日制教學(xué)計劃。根據(jù)湘潭市人民檢察院司法會計檢驗(yàn)報告（潭檢技術(shù)鑒[2014]2號）鑒定，肖紅宇在擔(dān)任資助中心主任期間，生物機(jī)電學(xué)校通過與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)的名義，騙取、套取4344人次的國家助學(xué)金3258000元和1847人次的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金1892400元。其中因肖紅宇工作不負(fù)責(zé)，不認(rèn)真履行職責(zé)，在市政府協(xié)調(diào)會召開前致使被騙取、套取的國家助學(xué)金為995250元；在市政府協(xié)調(diào)會上提出反對意見之后審核發(fā)放的國家助學(xué)金為2262750元，免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金為1892400元。
另查明：2014年5月6日晚，肖紅宇經(jīng)電話通知到辦案單位接受調(diào)查。次日，辦案單位對其立案偵查并采取刑事拘留強(qiáng)制措施。隨案移送的扣押存折共計1158本，余額累計870127.97元。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并經(jīng)本院查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證明：
1.證人陳某1的證言，證明他擔(dān)任生物機(jī)電學(xué)校校長期間，該校與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)名義招收學(xué)生，騙取國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金，并按比例分成所套取的國家助學(xué)金的情況。每次教育局來檢查時發(fā)現(xiàn)實(shí)際人數(shù)少于上報人數(shù)，要求校方自查并核減部分學(xué)生名單另行申報，后教育局基本認(rèn)可該人數(shù)，不會再另行核實(shí)。因?yàn)樯暾垏抑鷮W(xué)金的工作不是很規(guī)范，很多申報資料不齊全，為了應(yīng)付市審計局的專項(xiàng)審計，需要將學(xué)生申請資料補(bǔ)充完全。
2.證人伍某的證言，證明由于資助中心人手不夠，到校檢查時都會邀請教育局相關(guān)部門人員參加，國家助學(xué)金的審批由資助中心最終決定，不需要聽取其他部門意見，市政府曾就生物學(xué)校助學(xué)金發(fā)放問題召集相關(guān)部門開過協(xié)調(diào)會。
3.證人何某的證言，證明了他接替肖紅宇任資助中心主任后審核國家助學(xué)金的相關(guān)情況。
4.證人彭某的證言，證明他由四中借調(diào)到資助中心后，隨肖紅宇到生物學(xué)校督查國家助學(xué)金申報工作，只抽查了幾個班，看實(shí)際人數(shù)與申報人數(shù)是否相符，肖紅宇沒有安排隨行人員對抽查班級進(jìn)行逐一點(diǎn)名。
5.證人鄧某1的證言，證明他分管教育局職成科期間，職成科派人參加過資助中心組織的下校督查助學(xué)金申報發(fā)放工作。
6.證人郭某的證言，證明他任職成科科長期間，曾對將養(yǎng)豬協(xié)會學(xué)員注冊成全日制中職學(xué)籍的做法明確表示反對，為此與分管局領(lǐng)導(dǎo)鄧某1鬧過矛盾。伍某向其傳達(dá)了市政府組織的協(xié)調(diào)會的內(nèi)容，伍某講關(guān)于生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)的事，市政府講辦得，可以辦，只是規(guī)范一點(diǎn)，這個事是政府副秘書長主持開的會，不能反對市政府的決定。
7.證人舒某1、周某1的證言，證明他們在職成科工作期間隨肖紅宇下校督查助學(xué)金申報發(fā)放的相關(guān)情況。
8.證人文某1的證言，證明她任生物學(xué)校黨委書記期間，學(xué)校曾在一次辦公會議上研究過與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)的事，將申請到的助學(xué)金按比例與協(xié)會分成，三分之二歸學(xué)校，三分之一歸協(xié)會。
9.證人歐某的證言，證明學(xué)校開會討論過與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)問題。
10.證人廖某、唐某的證言，證明資助中心下校檢查時，發(fā)現(xiàn)在校人數(shù)與申報人數(shù)不一致要求校方解釋，學(xué)校一般解釋為請假或外出實(shí)習(xí)，檢查組就不會再去追問或核實(shí)了。
11.證人劉某1的證言，證明了其代表生物學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)系聯(lián)合辦學(xué)事宜的相關(guān)情況。
12.證人成某1的證言，證明在2009年市審計局進(jìn)行審計時，學(xué)校相關(guān)人員召開了會議，安排招生就業(yè)科負(fù)責(zé)補(bǔ)齊資料，學(xué)生國家助學(xué)金申請表就是由招生就業(yè)科負(fù)責(zé)填寫的。
13.證人楊某1的證言，證明湘潭市養(yǎng)豬協(xié)會、湘鄉(xiāng)鴻瑞電子和福星村等聯(lián)合辦學(xué)的注冊學(xué)生申請助學(xué)金，本來都要填寫《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》，但是因?yàn)楣芾聿粐?yán)，2006級、2007級和2008及聯(lián)合辦學(xué)的學(xué)生都沒有填寫國家助學(xué)金申請表。到了2009年市審計局對生物學(xué)校進(jìn)行審計時，為了應(yīng)付市審計局的審計，經(jīng)陳某1校長統(tǒng)一開會布置，由學(xué)校招生就業(yè)科負(fù)責(zé)將助學(xué)金相關(guān)的申報資料補(bǔ)齊。因?yàn)楣ぷ髁亢芏?，所以招生就業(yè)科的周某2和他一起組織當(dāng)時在校的學(xué)生對《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》等相關(guān)資料進(jìn)行填寫和補(bǔ)充，大概總共補(bǔ)填了3000多份助學(xué)金申請表，其中包括2008年秋季學(xué)期學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會等單位以聯(lián)合辦學(xué)名義所招收的1200多學(xué)員的申請表。
14.證人周某2的證言，證明2009年1月，肖紅宇來校檢查2008年秋季學(xué)期助學(xué)金申報工作時，學(xué)校申報人數(shù)為3000多人，能提供的新生助學(xué)金申請表只有800多份，與養(yǎng)豬協(xié)會等單位聯(lián)合辦學(xué)招收的1200多人沒有申請表，肖紅宇當(dāng)時只稍微翻看了一下申請表等資料，沒有一份份進(jìn)行核對。2009年4月，市審計局要對學(xué)校進(jìn)行2007年度至2008年度中職學(xué)生國家助學(xué)金發(fā)放情況的專項(xiàng)審計，要求學(xué)校提供2007年度至2008年度與助學(xué)金申報、發(fā)放相關(guān)的所有資料，其中要求學(xué)校提供這兩年度裝訂成冊的《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》。為此陳某1校長組織學(xué)校相關(guān)科室的主要負(fù)責(zé)人開會，安排布置整理、補(bǔ)齊相關(guān)的助學(xué)金申報、發(fā)放資料。這個工作是由他和楊某1牽頭完成的，他們組織了一些在校學(xué)生將2007年度和2008年度已有的助學(xué)金申請表和助學(xué)金申報花名冊進(jìn)行一一核對，缺失的助學(xué)金申請表就由學(xué)生補(bǔ)填，已有的助學(xué)金申請表，填寫的內(nèi)容不完整的就補(bǔ)充填寫完善。市養(yǎng)豬協(xié)會、湘鄉(xiāng)鴻瑞電子和寶塔街道福星村與學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)注冊的近1200名學(xué)生的助學(xué)金申請表全部是這次補(bǔ)填的。
15.證人舒某2的證言，證明在校學(xué)生申請助學(xué)金需填寫申請表并提交相關(guān)材料。
16.證人馮某的證言，證明劉某1曾拿來很多養(yǎng)豬協(xié)會學(xué)員身份證復(fù)印件，要他辦理全日制中職學(xué)生學(xué)籍注冊，他當(dāng)場表示反對，后來校領(lǐng)導(dǎo)要求他辦，他就按領(lǐng)導(dǎo)的意思辦了。
17.證人言某某的證言，證明了肖紅宇等教育局人員來校檢查助學(xué)金工作的情況。
18.證人羅某的證言，證明了他協(xié)助周某2等人將養(yǎng)豬協(xié)會學(xué)員注冊全日制學(xué)籍和偽造助學(xué)金申請表的情況。
19.證人劉某2的證言，證明了他聯(lián)系學(xué)校與攸縣神龍科技公司聯(lián)合辦學(xué)事宜的情況。
20.證人舒某3的證言，證明學(xué)校里的人都知道與外面聯(lián)合辦學(xué)的事。
21.證人黃某1的證言，證明他曾在會上提出過學(xué)校2008年秋季學(xué)期沒有對養(yǎng)豬協(xié)會學(xué)員組織任何教學(xué)活動的問題，會后校領(lǐng)導(dǎo)讓他所在的教務(wù)科作了教學(xué)課程安排。
22.證人湯某1、梁某、周某3、戴某1的證言，證明他們是生物學(xué)校畜牧獸醫(yī)教研室的老師，學(xué)校曾安排他們?yōu)轲B(yǎng)豬協(xié)會學(xué)員編寫了一些實(shí)用技術(shù)教材，2009年還安排他們到教學(xué)點(diǎn)上過課，上課不需要點(diǎn)名，都是當(dāng)?shù)匾恍B(yǎng)殖戶，20多歲到60多歲不等，主要是些中老年人。
23.證人周某4、劉某3、劉某4、黃某2的證言，證明學(xué)校將助學(xué)金銀行卡放到財務(wù)室保管，從2009年起，由陳某1批準(zhǔn)，從卡上取出1934315元用于發(fā)放各種補(bǔ)助，作帳外資金使用。
24.證人譚某1的證言，證明了他主持召開市政府針對生物學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)的協(xié)調(diào)會，不涉及其他單位進(jìn)行聯(lián)合辦學(xué)的事，他提出要嚴(yán)格按中央政策辦，要多予少取，養(yǎng)豬協(xié)會只參與教學(xué)、招生，不參與收益，助學(xué)金的使用要符合規(guī)定。
25.證人文某2證言證明，2010年3月23日，在市政府后棟307室由市政府副秘書長譚某1主持召開了協(xié)調(diào)會，參加會議額有財政局劉某10副局長、市農(nóng)辦的李某、畜牧局吳某1，生物科技學(xué)校陳某1校長，以及市紀(jì)委、市審計局、市教育局、養(yǎng)豬協(xié)會的人員（具體參與人員記不清楚了）。會議開始時，譚某1副秘書長講了開會的目的是就生物科技學(xué)校招收的一批養(yǎng)豬協(xié)會的學(xué)生是否發(fā)放國家助學(xué)金予以協(xié)調(diào)。首先由陳某1介紹了一下情況。陳某1說，生物科技學(xué)校招收了養(yǎng)豬協(xié)會一批學(xué)員進(jìn)行生豬養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)，計劃按照三年的時間進(jìn)行教學(xué)，共120個學(xué)時，三年收取學(xué)員3000元/人的學(xué)費(fèi)，但要等國家助學(xué)金發(fā)放下來后再由學(xué)校收取，現(xiàn)在培訓(xùn)基本結(jié)束了，但教育局沒有撥付國家助學(xué)金補(bǔ)助，請市政府協(xié)調(diào)。之后各部門進(jìn)行了簡要發(fā)言，譚秘書長作了總結(jié)，首先是肯定招生方向是正確的；二是要求生物科技學(xué)校嚴(yán)格教學(xué)，規(guī)范操作，一定要按國家政策進(jìn)行教學(xué)、發(fā)放國家助學(xué)金；三是要求養(yǎng)豬協(xié)會不要參與收益上的分配；四是以后生物科技學(xué)校在聯(lián)合辦學(xué)上要嚴(yán)格按政策要求進(jìn)行。他在會上對譚秘書長的講話進(jìn)行了簡要的記錄，但沒有形成會議紀(jì)要。
26.證人李某的證言，證明在2010年3月23日召開的市政府協(xié)調(diào)會上肖紅宇說明了拒付的三個理由：一是人員不符合受助對象，有五、六十歲的，即學(xué)生主體不規(guī)范；二是市教育局核對身份證后，發(fā)現(xiàn)存在虛報嫌疑；三是生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)不規(guī)范，教學(xué)存在課程、課時不達(dá)標(biāo)的情況。按照文件規(guī)定，不符合受助要求，希望生物科技學(xué)校進(jìn)行整改，符合標(biāo)準(zhǔn)后再發(fā)放。
27.證人吳某1、王某1的證言，證明了協(xié)調(diào)會的情況。
28.證人盧某1、胡某1、譚某2的證言，證明了養(yǎng)豬協(xié)會與生物學(xué)校以聯(lián)合辦學(xué)方式招收養(yǎng)殖戶做學(xué)員，雙方按一定比例分配助學(xué)金的情況。
29.證人周某5、肖某、劉某5、張某1、胡某2、師某1、譚某3、王某2、左某、周某6、楊某2的證言，證明了助學(xué)金申請表上班主任意見一欄偽造他們簽名的情況。
30.證人戴某2、姜某1、黃某3、徐某1的證言，證明養(yǎng)豬協(xié)會的胡蘇維要他們在當(dāng)?shù)貛兔φ猩瑓⒓訁f(xié)會與生物學(xué)校搞的聯(lián)合辦學(xué)，還要他們通知學(xué)員帶身份證去指定銀行辦手續(xù)，并付給每位去的學(xué)員幾百元錢，助學(xué)金申請表中所填寫的家庭成員信息均系錯誤。
31.證人黃某4、鄭某、陳某2、閻某、徐某2、張某2、范某、陳某3、蘆某某、盧某2、胡某3、譚某4、崔某、鄧某2的證言，證明當(dāng)?shù)厣i合作社負(fù)責(zé)人跟他們介紹了養(yǎng)豬協(xié)會與生物學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)的事，他們在本地教學(xué)點(diǎn)聽過一次或幾次課，2012年還讓他們帶身份證去銀行激活卡，譚某2給了他們每個人500元。
32.證人劉某6、劉某7的證言，證明生物學(xué)校與福星村委會以聯(lián)合辦學(xué)名義招收學(xué)員的情況，劉某7將收集上來的村民身份證復(fù)印件和照片全部交給了劉某6，劉某6后來從學(xué)校財務(wù)室打領(lǐng)條，拿走了145張助學(xué)金銀行卡。
33.證人黃某5的證言，證明以他的名義填寫的助學(xué)金申請表不是他所填寫，家庭成員信息完全錯誤。
34.證人莫某的證言，證明了她和楊某1到鴻瑞電子公司聯(lián)系聯(lián)合辦學(xué)的情況。
35.證人潘某、陳某4的證言，證明他們對其公司與生物學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)的事不知情。
36.證人吳某2、王某3、劉某8、趙某1、趙某2、劉某9的證言，證明了他們隨肖紅宇下校督查助學(xué)金申報發(fā)放工作的相關(guān)情況。
37.戶籍資料，證明被告人肖紅宇的基本身份情況。
38.干部履歷表、任免文件，證明被告人肖紅宇系國家機(jī)關(guān)工作人員身份和任職情況。
39.湘潭市機(jī)構(gòu)編制委員會文件，證明湘潭市學(xué)生資助管理中心的設(shè)立時間、職能及編制等情況。
40.督查通知及情況通報，證明2008年4月至2011年5月肖紅宇任資助中心主任期間，對國家助學(xué)金的申報、發(fā)放及到校進(jìn)行現(xiàn)場檢查、督查審核的情況。
41.資助中心工作設(shè)想、助學(xué)金發(fā)放人數(shù)確認(rèn)表、向市財政局教科文科請款報批資料，證明案發(fā)時生物學(xué)校申報助學(xué)金的人數(shù)情況，及湘潭是學(xué)生資助管理中心向市財政局教科文科報送的報告上蓋有資助中心公章，部分報告有伍某簽名。
42.建立健全學(xué)生資助政策體系的相關(guān)文件，證明案發(fā)期間中央和省市有關(guān)部門曾就2007年秋季學(xué)期以來，個別地區(qū)和學(xué)校在助學(xué)金申報發(fā)放過程中存在的違規(guī)問題，要求加強(qiáng)管理，嚴(yán)格審批制度，準(zhǔn)確核定受助學(xué)生人數(shù)。
43.關(guān)于“全日制正式學(xué)籍在校生的說明”，證明全日制正式學(xué)籍在校學(xué)生是指已注冊全日制學(xué)籍且學(xué)習(xí)時限和內(nèi)容達(dá)到全日制教學(xué)要求的學(xué)生。
44.湘潭市審計局潭審報〔2010〕2號審計報告及會議記錄，證明2009年5月21日至11月12日，湘潭市審計局對湘潭市本機(jī)及高新區(qū)中等職業(yè)學(xué)校2007-2008年度國家助學(xué)金的申報、發(fā)放和管理情況進(jìn)行了審計和審計調(diào)查，發(fā)現(xiàn)湘潭市教育局對2007年秋季到2008年秋季學(xué)期的助學(xué)金發(fā)放審核把關(guān)不嚴(yán)，指出養(yǎng)豬協(xié)會利用聯(lián)合辦學(xué)手段招收學(xué)員，套取、瓜分國家助學(xué)金的問題。
45.養(yǎng)豬協(xié)會與生物機(jī)電學(xué)校聯(lián)會辦學(xué)協(xié)議，證明雙方約定將套取的國家助學(xué)金按比例分成。
46.養(yǎng)豬協(xié)會與下屬生豬合作社聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議及助學(xué)金銀行卡名冊，證明養(yǎng)豬協(xié)會發(fā)動下屬分會招攬學(xué)員的情況。
47.湘潭生物科技學(xué)校、湘潭機(jī)械電力學(xué)校向湘潭市政府呈送的《關(guān)于畜牧獸醫(yī)專業(yè)中等職業(yè)教育班辦學(xué)情況的匯報》，證明2010年湘潭生物機(jī)電學(xué)校向湘潭市匯報與市養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)報告中，沒有如實(shí)匯報與養(yǎng)豬協(xié)會聯(lián)合辦學(xué)的情況，隱瞞了截留國家助學(xué)金的情況。
48.王某1、文某2、李某參加市政府協(xié)調(diào)會的個人所作記錄，證明伍某在會上講到曾就助學(xué)金相關(guān)問題請示過上級部門，上級部門認(rèn)為不能亂搞，伍某在會上還表示要研究好相關(guān)政策，不要搞得太猛，到時候要剎車也快些。
49.生物學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會等單位就聯(lián)合辦學(xué)所簽訂的真假兩套協(xié)議，證明在真實(shí)協(xié)議中雙方約定將聯(lián)合辦學(xué)學(xué)生的助學(xué)金按2:1的比例分成，在假協(xié)議中隱瞞了將助學(xué)金按比例分成的情況。
50.學(xué)生名冊、助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金發(fā)放名冊、發(fā)放模板、申請表，證明涉案助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金申報、發(fā)放的情況。
51.行政判決書，證明了湘潭信息職業(yè)學(xué)校和湘中計算機(jī)職業(yè)學(xué)校訴岳塘教育局助學(xué)金發(fā)放行政案件的一、二審情況。
52.扣押清單及凍結(jié)手續(xù)，證明辦案單位扣押、凍結(jié)涉案助學(xué)金存折的情況。
53.鑒定意見，證明在肖紅宇任資助中心主任期間，生物機(jī)電學(xué)校通過與養(yǎng)豬協(xié)會等單位以聯(lián)合辦學(xué)招收學(xué)員方式，套取4344人次助學(xué)金共計325.8萬元和1847人次免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金189.24萬元。其中，在2010年市政府召開協(xié)調(diào)會前已發(fā)放國家助學(xué)金995250元。
54.到案情況說明，證明肖紅宇經(jīng)電話通知到辦案單位接受調(diào)查，于次日被立案偵查和刑事拘留。
55.上訴人肖紅宇亦有供述。
本院二審?fù)徶?，上訴人肖紅宇舉出新證據(jù)：湖南省學(xué)生資助管理中心副主任王某5提交的《關(guān)于中職學(xué)生資助監(jiān)管有關(guān)問題的說明》，證明在案發(fā)當(dāng)時特定的條件下，中職資助政策體系不夠完善，資助管理部門的職責(zé)不清，難免出現(xiàn)工作紕漏，請求對上訴人肖紅宇從輕處罰。出庭檢察人員質(zhì)證認(rèn)為，新證據(jù)不夠客觀，不能達(dá)到證明目的。本院審查認(rèn)為，二審期間辯方提供的新證據(jù)為王某5個人對中職學(xué)生資助管理相關(guān)政策的解讀，以及對于資助管理部門職責(zé)和中職學(xué)校套取國家助學(xué)金原因的分析，該說明沒有證明力，不能作為定案的依據(jù)，本院不予采信。
出庭檢察人員在二審?fù)徶信e出新證據(jù)：肖紅宇任湘潭市學(xué)生資助中心主任期間，于2009年秋季學(xué)期、2010年秋季學(xué)期、2011年春季學(xué)期上報湘潭市財政局教科文科的湘潭市中職學(xué)校免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的報告，并認(rèn)為，雖然湘潭市財政局教科文科檔案中未發(fā)現(xiàn)湘潭市學(xué)生資助中心上報的2010年春季學(xué)期湘潭市中職學(xué)校免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的報告，但市財政局撥付免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金必須依據(jù)市資助中心的報告，綜合在案其他證據(jù)，能夠認(rèn)定2009年秋季學(xué)期、2010年春季學(xué)期、2010年秋季學(xué)期、2011年春季學(xué)期的免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金均系湘潭市學(xué)生資助中心上報湘潭市財政局的事實(shí)。上訴人肖紅宇及其辯護(hù)人質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明本案的事實(shí)，不能作為定案依據(jù)。本院審查認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)從湘潭市財政局調(diào)取的報告具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）肖紅宇在擔(dān)任湘潭市學(xué)生資助管理中心主任期間，沒有嚴(yán)格按照中央和省市有關(guān)部門關(guān)于申報中職學(xué)生國家助學(xué)金的規(guī)定與要求認(rèn)真履行審核職責(zé)，工作不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致國家給予學(xué)生的助學(xué)金被生物機(jī)電學(xué)校和相關(guān)單位套取瓜分，給國家和人民利益造成重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。肖紅宇到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，系坦白，依法可以從輕處罰。鑒于本案責(zé)任分散，肖紅宇所起作用較小，情節(jié)輕微，可對其免予刑事處罰。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“肖紅宇作為湘潭市學(xué)生資助管理中心主任，已經(jīng)履行了應(yīng)盡職責(zé)，不構(gòu)成玩忽職守罪”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，肖紅宇在擔(dān)任湘潭市學(xué)生資助管理中心負(fù)責(zé)人期間，對于湘潭生物機(jī)電學(xué)校所申報的中職學(xué)生國家助學(xué)金，沒有嚴(yán)格按照中央和省市有關(guān)部門的規(guī)定與要求認(rèn)真履行審核職責(zé)，工作不負(fù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)湘潭生物機(jī)電學(xué)校存在騙取國家助學(xué)金的情況，且未按照湘財教[2007]62號文件規(guī)定，要求生物機(jī)電學(xué)校先將國家助學(xué)金申請名單交由市教育局職成科進(jìn)行學(xué)籍審查，就直接進(jìn)行審核，且對助學(xué)金申請表審核不到位。同時未嚴(yán)格審核學(xué)校申報的受助學(xué)生是否是全日制正式學(xué)籍在校學(xué)生，是否按照教育部相關(guān)規(guī)定完成了全日制教學(xué)計劃。肖紅宇所負(fù)責(zé)的資助中心系國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的直接審核管理部門，肖紅宇在工作中不認(rèn)真履職，導(dǎo)致國家助學(xué)金被湘潭生物機(jī)電學(xué)校和相關(guān)單位套取瓜分，系造成助學(xué)金損失的原因之一，其行為給國家和人民利益造成重大損失，已構(gòu)成玩忽職守罪。故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“本案中國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金被騙取、套取的嚴(yán)重后果，系多種原因、多種因素造成，責(zé)任分散，系刑法因果關(guān)系的多因一果”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)時學(xué)籍注冊制度并不完善，2009年下半年之前注冊學(xué)籍時只有全日制學(xué)籍一項(xiàng)，只要是中職學(xué)生，在注冊時都可以注冊為全日制學(xué)籍，2009年下半年湖南省教育廳才修改了學(xué)籍管理系統(tǒng)，區(qū)分了全日制學(xué)籍和非全日制學(xué)籍。本案中2008年秋季學(xué)期，生物機(jī)電學(xué)校分別與養(yǎng)豬協(xié)會、鴻瑞公司、福星村以聯(lián)合辦學(xué)的名義，注冊了753名、318名、145名學(xué)生，因當(dāng)時學(xué)籍管理系統(tǒng)只有全日制學(xué)籍，所以該批學(xué)生全部注冊成全日制學(xué)籍。爾后，在申請國家助學(xué)金的過程中，生物機(jī)電學(xué)校并未按照《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理辦法（暫行）》（湘財教[2007]62號）文件的規(guī)定，將《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金受助學(xué)生匯總表》報送至教育局職成科和勞動保障行政部門進(jìn)行學(xué)籍審查，進(jìn)而客觀上影響了肖紅宇審核申請國家助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金學(xué)生資格的準(zhǔn)確性。本案中國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金被騙取、套取的嚴(yán)重后果，并非僅肖紅宇個人工作不負(fù)責(zé)造成，而是多種原因共同造成，責(zé)任分散。故該上訴理由和辯護(hù)意見成立，本院予以采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“2009年1月市學(xué)生資助管理中心對生物機(jī)電學(xué)校進(jìn)行2008年秋季學(xué)期國家助學(xué)金審核時，不存在缺少1200多份國家助學(xué)金申請表的情況”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，證人楊某1、周某2均證明2009年1月，肖紅宇對生物機(jī)電學(xué)校進(jìn)行2008年秋季學(xué)期助學(xué)金申報工作檢查時，學(xué)校申報人數(shù)為3000多人，能提供的新生助學(xué)金申請表只有800多份，與養(yǎng)豬協(xié)會等單位聯(lián)合辦學(xué)招收的1200多人沒有申請表。2009年4月，生物機(jī)電學(xué)校為了應(yīng)付湘潭市審計局的審計，經(jīng)校長陳某1的布置安排，才由楊某1、周某2牽頭組織學(xué)生統(tǒng)一補(bǔ)填了《湖南省中等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金申請表》。同時證人成某1也證明在2009年市審計局進(jìn)行審計時，學(xué)校相關(guān)人員召開了會議，安排招生就業(yè)科負(fù)責(zé)補(bǔ)齊資料，學(xué)生國家助學(xué)金申請表就是由招生就業(yè)科負(fù)責(zé)填寫的。故該上訴理由和辯護(hù)意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“肖紅宇在2010年3月市政府協(xié)調(diào)會上發(fā)表了反對發(fā)放的意見，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)集體決策，分管局領(lǐng)導(dǎo)審批同意才繼續(xù)發(fā)放生物機(jī)電學(xué)校國家助學(xué)金、免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，在肖紅宇于2014年5月7日被立案偵查接受訊問之前的5月5日，證人李某在接受市人民檢察院調(diào)查時證實(shí)，肖紅宇在協(xié)調(diào)會上說了三點(diǎn)拒付理由，該證言與肖紅宇在審理階段的供述及市政府協(xié)調(diào)會意見相印證。故該上訴理由和辯護(hù)意見成立，本院予以采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“涉農(nóng)專業(yè)的全日制學(xué)籍學(xué)生可以免申請，直接發(fā)放免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，依照《關(guān)于2009學(xué)年度中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)工作有關(guān)問題的通知》（湘教通[2010]206號）及《湖南省中等職業(yè)學(xué)校免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助資金管理辦法》（湘財教[2011]42號）規(guī)定：“公辦中等職業(yè)學(xué)校全日制學(xué)籍一、二、三年級在校生中涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生無需申請，直接認(rèn)定為免學(xué)費(fèi)對象”，本案中生物機(jī)電學(xué)校與養(yǎng)豬協(xié)會、福星村、鴻瑞公司以聯(lián)合辦學(xué)名義招收的學(xué)生均注冊為涉農(nóng)專業(yè)的全日制學(xué)籍，按照文件規(guī)定可直接認(rèn)定為免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助的對象，但資助中心仍應(yīng)對受助學(xué)生是否確系全日制學(xué)籍學(xué)生并完成相應(yīng)的全日制教學(xué)計劃，達(dá)到規(guī)定的學(xué)習(xí)時限和內(nèi)容進(jìn)行審查，不應(yīng)直接予以發(fā)放。故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“原審判決認(rèn)定515.04萬元國家損失均因肖紅宇失職造成有誤”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，肖紅宇在進(jìn)行審核認(rèn)定國家助學(xué)金資助對象的工作中存在不認(rèn)真履職的情形，故應(yīng)對2008年秋季學(xué)期發(fā)放的872250元、2009年春季學(xué)期發(fā)放的123000元，共計995250元國家助學(xué)金損失承擔(dān)與其職責(zé)相適應(yīng)的刑事責(zé)任。對于2009年春季、秋季學(xué)期發(fā)放的1325250元國家助學(xué)金和2009年秋季學(xué)期發(fā)放的810000元免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助，市政府專門召開協(xié)調(diào)會進(jìn)行討論研究，肖紅宇在協(xié)調(diào)會上明確提出了反對發(fā)放的意見。會后，依照協(xié)調(diào)會形成的共識并經(jīng)分管局領(lǐng)導(dǎo)審批同意，肖紅宇才予以審核發(fā)放。該部分國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金損失不應(yīng)歸責(zé)于肖紅宇。同理，本案2010年春季、秋季學(xué)期和2011年春季學(xué)期發(fā)放的937500元國家助學(xué)金和1082400元免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金的對象，系同一批聯(lián)合辦學(xué)的學(xué)生，并沒有新注冊學(xué)籍的學(xué)生，審核發(fā)放的時間亦在市政府協(xié)調(diào)會之后，故該部分國家助學(xué)金和免學(xué)費(fèi)補(bǔ)助金損失亦不應(yīng)歸責(zé)于肖紅宇。綜上，肖紅宇不認(rèn)真履行職責(zé)，致使被騙取、套取的國家助學(xué)金損失應(yīng)認(rèn)定為995250元。故該上訴理由和辯護(hù)意見部分成立，本院予以部分采納。對于肖紅宇及其辯護(hù)人提出的“湘潭市人民檢察院司法會計檢驗(yàn)報告（潭檢技術(shù)鑒[2014]2號）僅用于陳某1濫用職權(quán)一案，不能作為本案的證據(jù)適用”的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，湘潭市人民檢察院司法會計檢驗(yàn)報告（潭檢技術(shù)鑒[2014]2號）雖是對另案處理的陳某1濫用職權(quán)案所做的鑒定，但該兩案相互關(guān)聯(lián)，且該檢驗(yàn)報告的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序符合法律規(guī)定。鑒定報告能證明肖紅宇的犯罪事實(shí)，可予采信。故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對于湖南省湘潭市人民檢察院提出的“原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判”的檢察意見，經(jīng)查，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改判。故該檢察意見不能成立，本院不予采納。肖紅宇在接到辦案機(jī)關(guān)電話通知到指定地點(diǎn)交代問題前，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其犯罪事實(shí)，不具備自動投案要件，依法不能認(rèn)定為自首，原審判決認(rèn)定其系自首不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，量刑不當(dāng)，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第三款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302刑初178號刑事判決第一項(xiàng)中對上訴人肖紅宇的定罪部分及第二項(xiàng)；
二、撤銷湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302刑初178號刑事判決第一項(xiàng)中對上訴人肖紅宇的量刑部分；
三、上訴人肖紅宇犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審 判 長 周孚林
審 判 員 易 慶
代理審判員 文 贏
二〇一八年八月十七日
代理書記員 林小平
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國刑法》
第三百九十七條國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第三十七條對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判;
(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。