一、評(píng)審錯(cuò)誤的分類
主觀故意行為：
指明知自身行為違反法律法規(guī)或采購(gòu)文件規(guī)定，且可能影響評(píng)審結(jié)果公平性，仍積極追求或放任該結(jié)果發(fā)生。這類行為是政府采購(gòu)領(lǐng)域重點(diǎn)打擊的違法違規(guī)行為。
如何判定評(píng)審專家“錯(cuò)評(píng)”是主觀故意行為？筆者認(rèn)為構(gòu)成要件有兩個(gè)：
一是認(rèn)識(shí)因素，評(píng)審專家明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害后果而為之。
二是意志因素，評(píng)審專家積極追求結(jié)果發(fā)生即直接故意，或雖不追求但放任結(jié)果發(fā)生即間接故意。
如評(píng)審專家收受供應(yīng)商賄賂，故意抬高某供應(yīng)商評(píng)分，屬直接故意；
評(píng)審專家與投標(biāo)人存在利害關(guān)系未回避，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果不公，屬間接故意。
疏忽大意的過(guò)失行為：
指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自身行為可能導(dǎo)致錯(cuò)誤評(píng)審，但因疏忽或懈怠未能預(yù)見(jiàn)或未采取必要措施，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果失實(shí)或影響公平。
這類行為雖無(wú)主觀故意，但因未盡到合理審慎義務(wù)，可能構(gòu)成一般過(guò)失或重大過(guò)失，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
真的是疏忽大意導(dǎo)致的嗎？
如何判定？
筆者認(rèn)為構(gòu)成要件有三個(gè)：
一是預(yù)見(jiàn)可能性。
評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能導(dǎo)致危害結(jié)果，判斷標(biāo)準(zhǔn)是以“一般理性人”在相同情境下的預(yù)見(jiàn)能力為基準(zhǔn)。
二是違反注意義務(wù)。
評(píng)審專家未采取合理措施避免結(jié)果發(fā)生，注意義務(wù)來(lái)源為政府采購(gòu)法律法規(guī)、職業(yè)要求等。
三是結(jié)果的可避免性。
若評(píng)審專家盡到注意義務(wù)，危害結(jié)果本可避免。如評(píng)審專家因疏忽未主動(dòng)申報(bào)與供應(yīng)商存在利害關(guān)系（如勞動(dòng)、親屬關(guān)系等），導(dǎo)致應(yīng)回避而未回避，若評(píng)審專家回避就可避免不公正評(píng)審結(jié)果。
過(guò)于自信的過(guò)失行為：
指已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自身行為可能導(dǎo)致錯(cuò)誤評(píng)審的風(fēng)險(xiǎn)，但輕信憑借自身經(jīng)驗(yàn)、能力或主觀判斷可以避免該結(jié)果，最終因盲目自信導(dǎo)致評(píng)審失誤。這類行為雖非故意，但因未盡審慎義務(wù)，可能構(gòu)成重大過(guò)失，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
過(guò)失可分為兩類：
一是無(wú)認(rèn)識(shí)的過(guò)失，如計(jì)算錯(cuò)誤、對(duì)技術(shù)條款理解偏差。
二是有認(rèn)識(shí)的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失。
二者相同點(diǎn)是非主觀故意。
二、評(píng)審錯(cuò)誤的表現(xiàn)形式及法律后果
主觀故意行為的表現(xiàn)形式
一是收受賄賂或獲取不正當(dāng)利益
專家主動(dòng)或被動(dòng)接受供應(yīng)商、采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)給予的財(cái)物或其他利益，意圖在評(píng)審中偏袒特定方。
如評(píng)審前私下與供應(yīng)商約定“中標(biāo)后給予酬金”，并在評(píng)分中故意抬高其分?jǐn)?shù)；
接受代理機(jī)構(gòu)安排的“專家咨詢費(fèi)”，為其推薦的企業(yè)打高分等。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第七十五條，這類行為將處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下罰款并禁止參與評(píng)審。
二是故意泄露評(píng)審信息
在評(píng)審結(jié)束前，將投標(biāo)文件內(nèi)容、評(píng)分細(xì)節(jié)、其他專家意見(jiàn)或評(píng)審結(jié)果泄露給供應(yīng)商或利益相關(guān)方。
如評(píng)審過(guò)程中通過(guò)手機(jī)向特定供應(yīng)商透露競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手報(bào)價(jià)；
提前告知關(guān)系人中標(biāo)結(jié)果等。
這種情形按《條例》第七十五條，由財(cái)政部門(mén)給予警告,并處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
三是應(yīng)回避而未回避
明知與供應(yīng)商存在利害關(guān)系（如親屬、勞動(dòng)關(guān)系等），仍故意隱瞞并參與評(píng)審。
如專家配偶是某投標(biāo)企業(yè)總經(jīng)理的胞弟，其未主動(dòng)聲明回避并壓低其他供應(yīng)商分?jǐn)?shù)；
專家所在公司與投標(biāo)人存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，仍參與項(xiàng)目評(píng)審。
無(wú)論是否影響采購(gòu)結(jié)果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
四是對(duì)特定供應(yīng)商有傾向性
在評(píng)審時(shí)發(fā)表有傾向性言論；在評(píng)審結(jié)束后，擅自修改評(píng)分表或聯(lián)合其他專家推翻原結(jié)論，以迎合特定供應(yīng)商或采購(gòu)人需求。
如應(yīng)采購(gòu)人要求，將原本排名第二的供應(yīng)商分?jǐn)?shù)調(diào)高至第一；
在復(fù)核階段刪除其他專家的反對(duì)意見(jiàn)，強(qiáng)行讓某企業(yè)中標(biāo)；
發(fā)表有傾向性言論，引導(dǎo)評(píng)審專家給某供應(yīng)商在主觀分上打高分；
對(duì)特定投標(biāo)人投標(biāo)文件中的重大偏差，提出符合評(píng)審條件意見(jiàn)等。
以上情形構(gòu)成“未獨(dú)立評(píng)審”，按《條例》第七十五條處罰，若涉及串通投標(biāo)，可能觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條。
五是故意曲解評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)
惡意偏離采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，主觀設(shè)定不合理的評(píng)分規(guī)則，為特定供應(yīng)商謀利。
如采購(gòu)文件規(guī)定“技術(shù)方案需提供檢測(cè)報(bào)告”，但專家對(duì)關(guān)系企業(yè)放寬要求，允許“口頭承諾替代”；
對(duì)特定投標(biāo)人以外的其他投標(biāo)人提出不公正評(píng)審意見(jiàn)；
發(fā)現(xiàn)有廢標(biāo)情形而不廢標(biāo)；
評(píng)審專家發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件內(nèi)容違反國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者采購(gòu)文件存在歧義、重大缺陷還繼續(xù)評(píng)審。
這類情形按《條例》第七十五條認(rèn)定為“未按采購(gòu)文件評(píng)審”，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
三、行政處罰與刑事追責(zé)雙重手段嚴(yán)懲
疏忽大意過(guò)失行為的表現(xiàn)形式
一是未按采購(gòu)文件要求核查供應(yīng)商基本資質(zhì)
未仔細(xì)閱讀采購(gòu)文件中的資格條件，遺漏對(duì)供應(yīng)商必備資質(zhì)（如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行業(yè)許可、信用記錄等）的核驗(yàn)。
如采購(gòu)文件要求供應(yīng)商須具備“安全生產(chǎn)許可證”，但專家未核查該證書(shū)即允許其進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)；
忽略供應(yīng)商投標(biāo)文件中的“有效期”要求（如資質(zhì)證書(shū)已過(guò)期）。
若導(dǎo)致不合格供應(yīng)商中標(biāo)，可能被認(rèn)定為重大過(guò)失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
二是對(duì)投標(biāo)文件中的明顯錯(cuò)誤視而不見(jiàn)
未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件中存在形式或?qū)嵸|(zhì)上的明顯矛盾、缺漏或違規(guī)內(nèi)容。
如投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于成本價(jià)（如市場(chǎng)價(jià)格100萬(wàn)元的設(shè)備報(bào)價(jià)10萬(wàn)元），但未啟動(dòng)價(jià)格合理性審查。
可能被認(rèn)定違反評(píng)審義務(wù)，影響結(jié)果時(shí)可能被認(rèn)定為重大過(guò)失，依據(jù)《條例》第七十五條處罰。
三是未履行回避義務(wù)的疏忽
因疏忽未主動(dòng)申報(bào)與供應(yīng)商存在利益關(guān)聯(lián)（如近期合作、親屬關(guān)系等），導(dǎo)致應(yīng)回避而未回避。
如專家所在公司半年前曾為某投標(biāo)人提供過(guò)咨詢服務(wù)，但其忘記申報(bào)，繼續(xù)參與評(píng)審；
未注意到評(píng)審名單中的供應(yīng)商為其配偶持股的企業(yè)，繼續(xù)參與評(píng)審等。
無(wú)論是否影響采購(gòu)結(jié)果，均按《條例》第七十五條處理，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，禁止其參加政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)。
四是遺漏關(guān)鍵程序性步驟
忽略采購(gòu)文件規(guī)定的必要評(píng)審流程（如澄清、復(fù)核、簽字確認(rèn)和談判等）。
如未要求供應(yīng)商對(duì)模糊的技術(shù)參數(shù)進(jìn)行書(shū)面澄清，直接扣分；
評(píng)審結(jié)束后未核對(duì)評(píng)分匯總表的算術(shù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤；
競(jìng)爭(zhēng)性談判方式直接跳過(guò)談判環(huán)節(jié)。
程序違規(guī)可能導(dǎo)致重新評(píng)審，影響結(jié)果時(shí)可能被認(rèn)定為重大過(guò)失，這類情況依據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第二十七條和第二十九條處罰。
過(guò)于自信的過(guò)失行為的表現(xiàn)形式
一是擅自簡(jiǎn)化評(píng)審程序
評(píng)審專家自認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)豐富，省略采購(gòu)文件規(guī)定的必要步驟（如跳過(guò)資質(zhì)核查、未談判等）。
如某評(píng)審專家認(rèn)為“供應(yīng)商均為長(zhǎng)期合作單位，無(wú)須逐一核查信用記錄”，導(dǎo)致不具備資格的供應(yīng)商通過(guò)評(píng)審；
未按采購(gòu)文件要求驗(yàn)證投標(biāo)人授權(quán)代表的身份，直接與其進(jìn)行談判。
二是主觀替代客觀標(biāo)準(zhǔn)
專家以個(gè)人主觀判斷替代采購(gòu)文件中的量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，且未提供合理依據(jù)。
如技術(shù)評(píng)分中，文件明確要求以“設(shè)備參數(shù)達(dá)標(biāo)數(shù)量”計(jì)分，但專家僅憑“印象”給分，導(dǎo)致評(píng)分偏離標(biāo)準(zhǔn)；
對(duì)明顯低于市場(chǎng)價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)未啟動(dòng)成本審查，輕信“供應(yīng)商可能讓利”。
三是盲目依賴過(guò)往經(jīng)驗(yàn)
專家未結(jié)合項(xiàng)目特殊要求，機(jī)械套用過(guò)往項(xiàng)目評(píng)審模式。
如某醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)要求必須符合最新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但專家因“之前項(xiàng)目均未檢查此項(xiàng)”而忽略審查，導(dǎo)致不合格產(chǎn)品中標(biāo)；
對(duì)新型技術(shù)方案（如人工智能系統(tǒng)）的評(píng)審，未查閱最新行業(yè)規(guī)范，僅憑舊有知識(shí)評(píng)分。
四是輕信單方承諾或材料
對(duì)供應(yīng)商提供的材料（如檢測(cè)報(bào)告、業(yè)績(jī)證明）未合理核驗(yàn)，輕信其真實(shí)性。
如供應(yīng)商提供的檢測(cè)報(bào)告無(wú)公章或編號(hào)，專家以“其他材料齊全”為由認(rèn)可其有效性；
對(duì)復(fù)印件有關(guān)鍵信息看不清楚未要求核對(duì)原件，導(dǎo)致偽造文件混入評(píng)審。
五是忽視利益沖突風(fēng)險(xiǎn)
專家明知與供應(yīng)商存在潛在關(guān)聯(lián)（如近親屬），但自信“能保持中立”，未主動(dòng)申請(qǐng)回避。如專家近親屬在某投標(biāo)企業(yè)任職，其認(rèn)為“不影響公正性”繼續(xù)參與評(píng)審，最終被查實(shí)評(píng)分傾斜。對(duì)于過(guò)于自信的過(guò)失行為的法律后果，要看是否構(gòu)成“重大過(guò)失”。
需綜合以下情況判斷：
1、行為偏離采購(gòu)文件或行業(yè)慣例的嚴(yán)重性；
2、錯(cuò)誤是否明顯可避免（如常規(guī)核查即可發(fā)現(xiàn)）；
3、是否導(dǎo)致中標(biāo)結(jié)果不公或公共利益受損。
若構(gòu)成重大過(guò)失，依據(jù)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》第二十七條罰款，并暫停或禁止參與評(píng)審。
政府采購(gòu)評(píng)審專家的“過(guò)于自信的過(guò)失”本質(zhì)是盲目依賴經(jīng)驗(yàn)或能力，忽視審慎義務(wù)。其法律風(fēng)險(xiǎn)低于主觀故意行為，實(shí)踐中需通過(guò)程序約束、能力提升和制度監(jiān)督防范此類問(wèn)題。
綜上所述，評(píng)審專家“錯(cuò)評(píng)”要承擔(dān)法律后果。評(píng)審專家要增強(qiáng)法律意識(shí)，杜絕犯主觀故意錯(cuò)評(píng)行為；同時(shí)盡量少出或不出現(xiàn)過(guò)失性評(píng)審錯(cuò)誤，提高政府采購(gòu)評(píng)審質(zhì)量。