受賄后傾向性打高分，使用暗語進行團伙作案，甚至有人主動暴露身份吸引行賄人……近年來，評標專家違法違規(guī)問題被頻頻通報。

新華每日電訊記者調查發(fā)現，一些評標專家“專門作假”導致資源錯配，侵蝕了政府公信力，還給中標項目埋下多重風險。諸多亂象暴露出招投標領域專家?guī)旖ㄔO、評標機制、評標監(jiān)管等工作存在短板，急需進行規(guī)范和整治。

評標專家的“打分游戲”，水有多深？

記者調查發(fā)現，一些評標專家違背職業(yè)操守，受賄后打高分，幫助特定投標人中標，相關違法違規(guī)問題手段多樣、多發(fā)頻發(fā)。

——開標前身份泄露，有評標專家受賄數百萬元。多名業(yè)內人士透露，一些項目沒等開標，評標專家名單就已泄露，有的評標專家坐等“上門”，面對賄賂來者不拒。據通報的案例顯示，2024年，西部某市公共資源交易中心一名工作人員拿到評標專家名單后，立即發(fā)送給招標代理公司。該公司代理的企業(yè)順利中標后，給這名工作人員的好處費高達35萬元。

一些受審的專家懺悔，“有的招投標就是走形式，評委專家們基本上帶著意向去評標”“基本上都沒咋看，按照企業(yè)給的好處費多少打分”。記者調查發(fā)現，有的評標專家單筆受賄金額巨大，有的數年累計受賄達數百萬元。有案例顯示，2018年到2023年初，評標專家胡某在西部某市9個縣區(qū)的20余個項目評標過程中，多次接受請托為指定企業(yè)評高分，收受現金近300萬元。西部某省綜合評標專家?guī)旃芾砦瘑T會2024年通報，評標專家唐某某在參與5萬畝稻-油輪作項目評標中，違規(guī)收受“好處費”50萬元。

——使用暗語暴露身份，主動向行賄人“咬鉤”。業(yè)內人士透露，評標前專家名單未泄露的情形也能作假，靠的是一些專家用暗語暴露身份，主動“咬鉤”。中部某縣通報案例顯示，一項目抽取完評標專家后，專家李某某等人在該省評標專家微信群中放話：“某某縣這幾年建設得很好，建議去看看。”這是些約定俗成的暗語，當地一群長期用評標權力變現的評標專家都心知肚明。很快，相關人員聯系到李某某等人，勾結后實現中標。

暗語看似平淡無奇，實際上特定人員心領神會。西部某市紀委監(jiān)委工作人員說：“比如說某某被抽中了，但沒有人找他，他就會在群里發(fā)一句說‘今天陽光明媚’，暗語雖五花八門，但特定的評標專家與行賄人之間是互相明白的。”

——多名專家團伙犯罪，“黃?！睜烤€搭橋。業(yè)內人士說，一場評標的專家通常為奇數，多數為7人，不法分子在短短1小時內“搞定”多名專家不算難事，因為有評標專家充當“黃牛”，甚至個別人組織多名專家形成團伙，從中再抽取一部分好處。涉案評標專家王某說：“因為我跟評委們都比較熟悉，專門去給他們做掮客?！?/span>

多個案例顯示，一些評標專家團伙作案，或是在評標前專家們達成共識，或是在評標中使用暗語，共同幫助某投標單位中標。某省公共資源交易中心2024年通報，5位評標專家利用擔任“某某縣參洋片區(qū)E-06地塊改造項目勘察設計招標項目”評標委員會成員職務便利，約定獲取投標項目設計費1%的好處費，使用暗號為參投公司打高分使之順利中標。

——有的評標專家還負責招投標，利益網盤根錯節(jié)。有的評標專家具有多重身份，在招投標工作中靠不?！扒袚Q身份”牟取私利。今年一則通報案例顯示，季某某是一縣的農牧局股長，負責農田水利項目招投標，也具有評標專家資格。起初，他作為評委收受企業(yè)一兩萬元。后來，他和一家企業(yè)相互串通，利用職權幫其中標，又要求該企業(yè)將部分工程分包給他，以謀取更大利益。

多地紀委監(jiān)委從評標專家入手，深挖徹查招投標領域違法違規(guī)問題發(fā)現，利益網盤根錯節(jié)。今年通報的案例顯示，一地級市揭開了一張涉及330個涉案項目的利益網，處理700多名涉案人員，其中公職人員135名。從一些省份公布的數據看，評標專家違法違規(guī)問題不是個別現象。西南一省發(fā)展改革委公共資源交易監(jiān)督管理處2024年7月對外通報，受到刑事處罰的175名評標專家被調整出省綜合評標專家?guī)臁?/span>

評標專家違法違規(guī)亂象，給招投標工作帶來諸多負面影響。呼和浩特市公共資源交易監(jiān)督管理局局長金晶等業(yè)內人士分析，若任由這種亂象蔓延，合規(guī)企業(yè)會因“守規(guī)矩吃虧”逐漸退出市場，或被迫效仿行賄，形成惡性競爭氛圍，容易讓招投標工作陷入“劣幣驅逐良幣”。

行業(yè)專家進一步分析，評標專家的不公行為會導致資源錯配，浪費公共與社會資源，同時會侵蝕政府公信力，引發(fā)社會信任危機。尤其是一些靠行賄中標的企業(yè)，增加了項目安全事故、如期履約等諸多風險，埋下了公共安全、公共秩序等隱患，急需引起重視。

遠程及跨省評標困難

“零接觸”評標投入不足

多方分析，評標專家違法違規(guī)行為的滋生，本質是招投標全鏈條中，多重短板相互疊加形成的“制度縫隙”與“監(jiān)管盲區(qū)”。這些短板既包括規(guī)則設計缺陷，也涉及執(zhí)行層面乏力，最終讓違法違規(guī)行為有機可乘。

——遠程及跨省評標困難，為“場外勾連”留下空間。多名公共資源交易部門干部表示，目前評標專家仍主要由地市專家組成，為“熟人評標”留下操作空間。盡管多地已逐步推行異地評標機制，但在實行過程中仍面臨多重難點。

一方面，異地評標需事先與相關城市確定對方單位是否能在特定時段承接專家評標。西部某市公共資源交易監(jiān)督管理局政策法規(guī)科負責人告訴記者，在聯系其他城市承接異地專家評標時，總會因各種問題導致對接效率不高。

另一方面，跨省異地評標還存在各地方言不通、所使用評標系統(tǒng)不同、各自評標機制有差異等問題，難以大規(guī)模推行。記者了解到，北方一省會城市，2024年完成的1000余項評標中，跨省合作的評標項目僅約占全部評標項目的10%。

此外，多地公共資源交易中心反映，存在專家?guī)旄虏患皶r，“常年固定班底”現象。有的專家超齡多年未出庫，還有的專家業(yè)務能力不足，出現錯評等問題，專家入庫標準有待提高。

——評標機制仍存漏洞，“零接觸”評標投入不足。記者了解到，目前多地正在推進評標模式改革，將傳統(tǒng)的圓桌制評標改為工位制或建立“零接觸”評標空間。業(yè)內人士分析，圓桌討論時個別專家容易通過眼神交流、竊竊私語、使用暗語等方式串標。目前多地正在推廣的工位制，雖然能夠避免評標過程中的不必要接觸，但仍留有專家共用洗手間、共同吃飯和休息等時間空檔，易被不法專家利用進行串標。

西部某市公共資源交易監(jiān)督管理局負責人介紹，該市采取的“零接觸”獨立評標，為每一名專家單獨提供評標空間，包含獨立洗手間、送餐等服務，能夠物理隔絕其他專家等外在因素，能有效保證評標公正的模式。然而，設置這類空間需要一定的場地和資金投入，一些地方難以負擔。

此外，目前評標機制中要求，評標委員會不超過三分之一的委員由招標人代表組成，若個別投標人提前與招標人或其代表串通，再由招標人代表在評標現場賄賂其他專家，易操縱評標結果。

——監(jiān)管“多頭治水”難成合力。目前，各地公共資源交易平臺多數為事業(yè)單位或企業(yè)，并不能處罰相關違規(guī)違法行為，對交易的前置環(huán)節(jié)和履約環(huán)節(jié)也不負有監(jiān)督職責，各招投標項目的監(jiān)管主體由其所屬領域的主管部門承擔，因此監(jiān)管力量分散。

行業(yè)人士分析，主管部門監(jiān)管容易形成“燈下黑”。比如，住建領域有大量的招投標項目，各地住建部門既是這些項目的招標人，又是監(jiān)管部門，負責對評標中違法違規(guī)問題的懲處，存在既是“運動員”又是“裁判員”問題。

優(yōu)化評標機制，增強全過程監(jiān)管

采訪中，一些受訪干部和專家建議，從制度、技術、監(jiān)管等層面多管齊下，系統(tǒng)整治評標專家亂象。

打通跨省評標堵點，共享專家資源。業(yè)內人士建議，由相關部門牽頭建立指揮中樞，逐步打通全國異地評標系統(tǒng)，暢通各地間的異地評標流程。此外，打通系統(tǒng)也有助于形成在全國范圍內共享的專家?guī)欤ㄗh評標中增加異地專家尤其是跨省份專家占比，壓縮“熟人評標”空間，同時規(guī)范專家遴選，實行專家?guī)靹討B(tài)準入與退出機制。

強化資金投入，完善評標機制。一些基層干部建議，加大資金投入，加快推廣“零接觸”獨立評標模式，實時音視頻監(jiān)控全程留痕，評標記錄全程電子化歸檔。業(yè)內人士建議，各地在持續(xù)推進“不見面評標”的基礎上，踐行“五盲”模式，實行專家盲抽、標書盲審、暗標盲評、交互盲態(tài)、視頻盲顯。完善打分機制，對主觀分打分偏離度超30%的評委，自動觸發(fā)預警提醒，計算最終結果時去掉最高分、最低分，杜絕自由裁量空間過大。

加強技術賦能，形成監(jiān)管合力。部分公共資源交易領域的干部建議，依托公共資源交易大數據分析功能，加大對全流程電子化交易模式下違法違規(guī)行為的監(jiān)管和懲戒力度。充分發(fā)揮“行紀貫通、行刑銜接”的作用，加強各行政監(jiān)督部門和綜合監(jiān)管部門的協作聯動，通過完善線索移送機制、積極會商研判、定期組織專項檢查等方式，有效厘清監(jiān)督職責邊界。

■相關評論

評標腐敗侵蝕公平根基，系統(tǒng)整治刻不容緩

新華每日電訊評論員張麗娜

評標專家本該是招投標領域的“公正裁判”，如今其中一些專家卻淪為利益輸送的“工具人”：收受賄賂后帶著意向打分，用“陽光明媚”等暗語團伙作案，甚至化身“黃?！贝撏小@些亂象嚴重破壞公平競爭，非治不可。

問題癥結在于制度漏洞與監(jiān)管乏力。

權力過大且約束不足：評標專家在打分，特別是主觀分上擁有很大的自由空間，缺乏硬性約束。當評標變成“看人情”，專家就掌握了決定企業(yè)能否入圍的關鍵權力。同時，異地評標推進慢、專家?guī)旄虏患皶r，導致“老面孔”扎堆，為“熟人操作”提供了便利。

監(jiān)管職責不清、力度不夠：一些項目的主管部門，既負責招標又負責監(jiān)管，角色沖突容易導致“燈下黑”。公共資源交易平臺能監(jiān)督過程，卻沒有處罰權，使得違規(guī)成本低、收益高。不同部門管理規(guī)則不一，也造成了監(jiān)管力量分散。

腐敗鏈條環(huán)環(huán)相扣：從提前泄露專家名單、用暗語接頭，到“黃?！本又写摱嗝麑＜夜餐骷?，已經形成利益輸送鏈條。這些專家發(fā)現組團作假來錢快、風險低，企業(yè)覺得不行賄就中不了標，違法違規(guī)行為就變得愈發(fā)難以遏制。

危害深遠，遠超招投標本身。

市場公平被破壞：遵紀守法的企業(yè)被擠出，工程領域形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環(huán)。長此以往，整個行業(yè)的健康發(fā)展將受到嚴重損害。

工程質量存隱患：靠行賄中標的企業(yè)，為了收回“成本”和獲利，很可能偷工減料、降低標準，給工程質量和公共安全埋下巨大隱患。

公共利益受損害：行賄的成本最終會轉嫁到工程報價上，由財政資金或公眾買單。更重要的是，每一次評標黑幕的發(fā)生，都在嚴重損害政府的公信力。

整治不能僅靠查處個案，必須系統(tǒng)發(fā)力。

打破地域限制，嚴控“熟人評標”：有關部門應牽頭推動評標系統(tǒng)互聯互通，建立全國共享的專家?guī)?。大力推行專家“盲抽”和異地評標，最大限度減少“熟人圈”干擾。

改革評標方式，壓縮操作空間：加大投入，推廣配備獨立洗手間的“零接觸”評標室，實現全過程音視頻監(jiān)控、電子留痕。評標打分規(guī)則上，應普遍采用去掉最高分和最低分的方法，減少異常分的影響。

厘清監(jiān)管職責，形成監(jiān)管合力：明確區(qū)分招標操作方和監(jiān)管方的角色，賦予交易平臺更有效的監(jiān)督處罰手段。各行業(yè)主管部門應加強協調，統(tǒng)一規(guī)則，攥緊監(jiān)管“拳頭”。同時，要主動“曬”在陽光下，比如探索引入社會力量參與監(jiān)督。

當這類專家把評分表變成提款機，毀掉的不僅是幾個工程，更是市場誠信的基石。各地須拿出決心，從制度源頭入手，系統(tǒng)性地堵塞漏洞、強化監(jiān)管，才能守護好寶貴的公共資源和公平競爭的市場環(huán)境。