違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩行為

政治紀(jì)律是各級黨組織和全體黨員在政治方向、政治立場、政治言論、政治行為方面必須遵守的規(guī)矩。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)明黨的紀(jì)律，首要的就是嚴(yán)明政治紀(jì)律，政治紀(jì)律是最重要、最根本、最關(guān)鍵的紀(jì)律，是打頭、管總的紀(jì)律。因此，精準(zhǔn)把握認(rèn)定違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問題至關(guān)重要。不論所在什么層級的機(jī)關(guān)，一定要克服“政治離我很遙遠(yuǎn)”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，避免陷入“只講腐敗問題、不講政治問題”的誤區(qū)。在甄別和認(rèn)定違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問題過程中，主要存在2個(gè)方面的問題：一個(gè)是不會(huì)講政治，漠視忽視違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問題；另一個(gè)是濫用講政治，造成認(rèn)定政治紀(jì)律和政治規(guī)矩泛化問題，這2個(gè)方面問題都是我們應(yīng)當(dāng)注意避免的。

（一）妄議黨中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一

2018年《條例》第46條第1款第2項(xiàng)對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例1]某黨員干部王某，在微信群內(nèi)發(fā)布涉政有害言論，妄議黨中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一。

[案例2]某市委原書記張某，公開發(fā)表與中央八項(xiàng)規(guī)定精神、全面從嚴(yán)治黨要求不一致的言論，稱“現(xiàn)在招商引資，不宴請不喝酒辦不成事，我們市里不會(huì)因?yàn)檫@點(diǎn)事追究大家的責(zé)任”，“我馬上就到退休年齡了，不想在反腐敗這件事上得罪大家，希望在座各位都平平安安”。

[案例3]某報(bào)社原黨委書記、總編輯胡某某，妄議黨中央重大方針、決策和決定，公開發(fā)布反對黨中央關(guān)于涉疆、涉藏等重大部署要求的言論。

上述案例中，王某、張某、胡某某都構(gòu)成妄議黨中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一行為。

認(rèn)定該違紀(jì)行為時(shí)，需要注意把握的問題有:

一是關(guān)于妄議的行為方式。要求公開發(fā)表與黨中央重大決策部署、大政方針相違背的言論，行為一般應(yīng)具有一定公開性，但不限于2018年《條例》第46條列舉的網(wǎng)絡(luò)、廣播電視、報(bào)刊、傳單、書籍等，或者利用講座論壇、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)等方式，在特定條件和情況下，有些場合也具有公開性。比如，案例1中涉及微信群，當(dāng)微信群內(nèi)人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量和規(guī)模時(shí)，在群內(nèi)發(fā)表言論也具備公開性特征。

二是關(guān)于妄議的內(nèi)容。妄議的內(nèi)容是黨中央大政方針或者重大決策部署，比如“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局等重大決策，不包括省、市縣級黨委政府的決策部署和具體工作安排。比如，案例2中張某公開發(fā)表與中央八項(xiàng)規(guī)定精神、全面從嚴(yán)治黨要求相違背的言論；案例3中胡某某公開發(fā)表反對黨中央關(guān)于涉疆、涉藏等重大部署要求的言論。如果妄議內(nèi)容兼具黨中央重大決策部署和地方黨委政府的部署安排，可以把后者作為情節(jié)予以表述。

三是關(guān)于危害后果。實(shí)施妄議黨中央大政方針的行為，可能造成破壞黨的集中統(tǒng)一危害后果的，即可認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)。實(shí)踐中，具體可以結(jié)合妄議的次數(shù)、公開的范圍、造成的社會(huì)影響等方面進(jìn)行綜合考量。

（二）在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)

2018年《條例》第49條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。2015年《條例》將該類違紀(jì)行為從2003年《條例》組織人事紀(jì)律移到政治紀(jì)律中，并進(jìn)行了豐富完善(包括搞團(tuán)團(tuán)伙伙；結(jié)黨營私、拉幫結(jié)派、培植個(gè)人勢力；通過搞利益交換、輿論造勢等活動(dòng)撈取政治資本等情形)。

[案例1]某市委原書記李某某，在擔(dān)任市委書記期間，把大量親信調(diào)到核心部門、核心崗位任職，形成一個(gè)“小圈子”，同時(shí)還整合設(shè)立了一個(gè)叫市委市政府督查室的部門，先后選調(diào)百余名青年干部進(jìn)入督查室進(jìn)行所謂的“鍛煉”，提拔使用其中幾十名干部到重要崗位工作。李某某還讓親信主管該督查室，經(jīng)常通過“培訓(xùn)”向這些青年干部灌輸自己的“效忠”觀念，培植個(gè)人勢力，嚴(yán)重?fù)p害了該市的政治生態(tài)。

[案例2]某市中級人民法院院長王某某在擔(dān)任該市中級人民法院“一把手”期間大搞團(tuán)團(tuán)伙伙、“小圈子”，與多名班子成員、中層干部、基層法院院長長期在一起聚會(huì)、打麻將，共同外出度假，形成相對固定的小團(tuán)體，將正常的上下級關(guān)系演變成人身依附關(guān)系。這些下屬投王某某所好，不僅陪同吃喝娛樂、送錢送物，還介紹企業(yè)老板與其認(rèn)識(shí)，搞間接利益輸送。某基層法院院長職位空缺，兩個(gè)下屬都想擔(dān)任這個(gè)職位，王某某認(rèn)為都是自己人，很為難，竟讓2個(gè)下屬自行商量。

上述案例中，李某某、王某某都構(gòu)成搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)。

把握該違紀(jì)行為需要注意的問題有:

一是充分認(rèn)識(shí)搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)的危害性。“搞團(tuán)團(tuán)伙伙”一般表現(xiàn)為行為人熱衷于“圈子文化”“碼頭文化”“袍哥文化”，為了達(dá)到某種政治、經(jīng)濟(jì)等方面的目的，通過抱團(tuán)、培植具有人身依附關(guān)系的下屬等形式肆意進(jìn)行非組織活動(dòng)，形成較為固定的“小圈子”或較為穩(wěn)定的共同利益關(guān)系，企圖通過拉幫結(jié)派和排斥異已建立自己的勢力范圍，進(jìn)而獲取不正當(dāng)利益。實(shí)踐中，實(shí)施搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)行為，可能產(chǎn)生政治危害的，即可認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)。因?yàn)橐坏靶∪ψ印贝笮衅涞?，不僅會(huì)在“小圈子”內(nèi)誘發(fā)各種腐敗問題，還會(huì)給當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)帶來嚴(yán)重影響，將公權(quán)力作為利益交換手段，將清清爽爽的同志關(guān)系、規(guī)規(guī)矩矩的上下級關(guān)系異化，極大挫傷黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性，敗壞黨風(fēng)政風(fēng)、帶壞民風(fēng)社風(fēng)。

二是把握好搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)行為的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，“搞團(tuán)團(tuán)伙伙”違紀(jì)行為主要表現(xiàn)為:搞“小圈子”和“近親繁殖”，拉幫結(jié)派、培植私人勢力；具有政治野心，搞利益交換，政治問題與經(jīng)濟(jì)腐敗相互交織形成利益集團(tuán)，破壞黨內(nèi)政治生態(tài)，破壞黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，野心膨脹，公器私用，通過為自己營造聲勢等活動(dòng)撈取政治資本；等等。比如，案例1中的李某某、案例2中的王某某是搞“小圈子”，培植私人勢力的典型。

三是準(zhǔn)確把握與其他違紀(jì)行為的區(qū)別。其一，搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)行為與在黨內(nèi)組織、參加秘密集團(tuán)進(jìn)行分裂黨的活動(dòng) (2018《條例》第48條)的區(qū)別在于:后者的目的是分裂黨，一般有著嚴(yán)密的組織和明確的政治目的，有嚴(yán)密的行動(dòng)計(jì)劃，進(jìn)行分裂黨的活動(dòng)，而前者一般沒有嚴(yán)密的組織性和明確的反黨目的。其二，搞團(tuán)團(tuán)伙伙等非組織活動(dòng)行為與違規(guī)參加“老鄉(xiāng)會(huì)”“同學(xué)會(huì)”行為(2018《條例》第74條)的區(qū)別在于:后者主體是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，且行為目的不是為了結(jié)成利益集團(tuán)。

（三）搞兩面派、做兩面人

2018年《條例》第51條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定

[案例1]某省委書記王某某，嚴(yán)重背棄初心使命，對黨不忠誠不敬畏，毫無“四個(gè)意識(shí)”，拒不落實(shí)“兩個(gè)維護(hù)”政治責(zé)任，對黨中央決策部署思想上不重視、政治上不負(fù)責(zé)、工作上不認(rèn)真，陽奉陰違、自行其是、敷衍塞責(zé)、應(yīng)付了事，與黨離心離德，無視組織一再教育幫助挽救，多次欺騙組織，對抗組織審查。

[案例2]某市副市長羅某某，黨的十八大以來，隨著黨中央反腐敗力度不斷加大，擔(dān)心自己的違紀(jì)違法問題被查處，先后多次給省委、省紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)寫信，表白自己忠誠廉潔，但實(shí)際上仍然頻繁出入豪華私人會(huì)所奢靡享樂，收受他人巨額賄賂。

上述案例中，王某某、羅某某均構(gòu)成搞兩面派、做兩面人行為。

把握該違紀(jì)行為需要注意的問題:

一是關(guān)于行為表現(xiàn)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次指出，黨內(nèi)存在“兩面人”現(xiàn)象。并對“兩面人”的表現(xiàn)形式、典型特征和嚴(yán)重危害做了深入刻畫，有的修身不真修、信仰不真信，很會(huì)偽裝，喜歡表演作秀，表里不一、欺上瞞下，說一套、做一套，臺(tái)上一套、臺(tái)下一套，當(dāng)面一套、背后一套，手腕高得很；有的公開場合要黨員、干部堅(jiān)定理想信念，背地里自己不敬蒼生敬鬼神，篤信風(fēng)水、迷信“大師”；有的口頭上表態(tài)堅(jiān)定不移反腐敗，背地里對涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索不追問、不報(bào)告；有的張口“廉潔”、閉口“清正”，私底下卻瘋狂斂財(cái)。這種口是心非的“兩面人”對黨和人民事業(yè)危害很大，必須及時(shí)把他們辨別出來、清除出去。習(xí)近平總書記的重要論述，為我們精準(zhǔn)認(rèn)定處理“兩面人”問題提供了基本遵循。

二是關(guān)于行為特征。搞兩面派、做兩面人是一種組合型、對比式的行為，主要行為特征是表里不一、陽奉陰違，通常由表面的表態(tài)行為和內(nèi)在的違紀(jì)違法行為構(gòu)成。比如，在理想信念方面，表面上高談馬克思主義，背地里卻一心向往西方自由主義；在貫徹落實(shí)黨中央決策部署方面，口頭上堅(jiān)決擁護(hù)，行動(dòng)上卻陽奉陰違；在廉潔自律方面，臺(tái)上高喊“清正廉潔”，臺(tái)下卻奢靡享樂、腐化墮落；等等。其行為在正反、表里、言行兩方面能夠體現(xiàn)出較為突出的對比性、欺騙性和反差性，如果違紀(jì)違法行為僅有一面，或者雖有兩面但對比反差不強(qiáng)，政治欺騙性不明顯，政治危害性體現(xiàn)不突出的，則不宜認(rèn)定為紀(jì)法意義上的“兩面人”，而應(yīng)根據(jù)其具體違紀(jì)違法行為本身作出相應(yīng)處理。

三是關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。要始終將政治標(biāo)準(zhǔn)作為根本評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體而言就是對黨是否忠誠老實(shí)。實(shí)踐中，要堅(jiān)持實(shí)事求是原則，既堅(jiān)決防止對政治問題視而不見，缺乏政治敏銳性和政治鑒別力，也要具體問題具體分析，防止把講政治泛化、過度拔高、亂扣帽子。如果黨員干部理想信念動(dòng)搖，政治底線失守，故意欺瞞黨組織甚至背叛黨組織，從而出現(xiàn)表與里、言與行的巨大反差，那就是違背了黨員的基本義務(wù)，違反了黨的政治紀(jì)律，就是“兩面人”；如果黨員干部只是一般的僥幸心理作祟，或者好大喜功、作風(fēng)不實(shí)，出現(xiàn)了言行不一的問題，但還不至于動(dòng)搖理想信念、背離對黨忠誠，鑒于其“兩面人”特征尚不夠突出，一般不宜拔高認(rèn)定為“兩面人”，而應(yīng)根據(jù)其行為本身的性質(zhì)作出相應(yīng)處理。

四是關(guān)于定性邏輯。要堅(jiān)持充分評價(jià)原則。認(rèn)定“兩面人”是對黨員干部政治品格的全面評價(jià)，一般需要以其存在其他違紀(jì)違法行為作為基礎(chǔ)，因此不可避免地會(huì)與其他問題在認(rèn)定上存在一定交叉，但“兩面人”問題是對其行為表現(xiàn)以及背后反映的政治立場、政治態(tài)度進(jìn)行的綜合評價(jià)，這種評價(jià)是政治性的、更高層次的評價(jià)，與對其相關(guān)其他違紀(jì)違法事實(shí)的評價(jià)并行不悖，二者僅存在事實(shí)上的交叉或者牽連關(guān)系，不屬于重復(fù)評價(jià)。同時(shí)需要注意的是，對于交叉的事實(shí)內(nèi)容，在表述時(shí)宜各有側(cè)重，以體現(xiàn)評價(jià)層次上的差別，在其他違紀(jì)違法問題中側(cè)重于詳細(xì)的、定量的表述，在“兩面人”問題中側(cè)重于概括的、定性的分析，避免完全重復(fù)。

（四）干擾巡視巡察工作或者不落實(shí)巡視巡察整改要求

2018年《條例》第55條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例1]某縣委原書記劉某某，在該縣被巡視巡察期間，為避免違規(guī)提拔其侄子未整改到位的問題被發(fā)現(xiàn)，其安排縣委組織部偽造其侄子的免職文件的印發(fā)時(shí)間并在印發(fā)后向巡視組提供，干擾巡視工作。

[案例2]某高校黨委書記譚某某，在省委巡視組巡視該大學(xué)期間，為了不讓巡視組盯著圈子里的人，轉(zhuǎn)移巡視組視線，通過召集人員開會(huì)、專門搜集有關(guān)人員違規(guī)違紀(jì)問題，安排人員聯(lián)系審計(jì)公司審計(jì)有關(guān)人員科研報(bào)賬經(jīng)費(fèi)，撰寫舉報(bào)信分別寄到省委巡視組、省紀(jì)委監(jiān)委和省委組織部。同時(shí)，其還存在落實(shí)巡視整改要求不力的問題，對省委巡視組先后反饋的問題均未認(rèn)真清理、嚴(yán)肅問責(zé)，要么僅對有關(guān)人員批評教育，要么直接不予處理，其本人違規(guī)乘坐頭等艙等費(fèi)用合計(jì)幾十萬元，也只清退了幾千元。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是把握好干擾巡視巡察工作的具體情形。2018年《條例》將干擾巡視巡察工作行為規(guī)定為獨(dú)立的違紀(jì)行為類型，《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第37條對6類具體情形作出規(guī)定，包括隱瞞不報(bào)或者故意向巡視組提供虛假情況；拒絕或者不按照要求向巡視組提供相關(guān)文件材料；指使、強(qiáng)令有關(guān)單位或者人員干擾、阻撓巡視工作，或者誣告、陷害他人；無正當(dāng)理由拒不糾正存在的問題或者不按照要求整改；對反映問題的干部群眾進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)、陷害；其他干擾巡視工作的情形等。實(shí)踐中，干擾巡視巡察工作具體表現(xiàn)為:為了防止自己的腐敗行為或者失職瀆職行為被發(fā)現(xiàn)，想方設(shè)法干擾巡視巡察工作順利進(jìn)行，對巡視巡察組要求提供的有關(guān)情況，千方百計(jì)隱瞞不報(bào)或者故意向巡視巡察組提供虛假情況，對巡視巡察組要求提供的有關(guān)文件、檔案、會(huì)議記錄等材料，編造理由不提供或者推諉、扯皮、拖延提供，或者避重就輕不提供關(guān)鍵、核心材料，甚至拒不提供；堵截干部群眾到巡視巡察組上訪，或者組織非正常集體訪，或者制造突發(fā)事件，或者對巡視干部進(jìn)行誣告、恐嚇；等等。

二是準(zhǔn)確把握“不落實(shí)巡視巡察整改要求”的具體情形，實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為：被巡視巡察地區(qū)(單位) 拒不糾正存在的問題或者不按要求進(jìn)行整改，有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)不夠、對整改工作敷衍應(yīng)付走過場，有的不敢較真碰硬，對巡視巡察反饋的問題和移交的問題線索久拖不辦、輕易查否；有的工作標(biāo)準(zhǔn)要求不高，避重就輕，整改不到位；等等。如案例2中譚某某既構(gòu)成干擾巡視工作，又構(gòu)成不落實(shí)巡視整改要求。

三是要準(zhǔn)確適用有關(guān)規(guī)定定性處理。干擾巡視巡察工作的目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)問題，逃避組織查處，在本質(zhì)上也屬于對抗組織審查行為，在2018年《條例》施行前，一般是按照“其他對抗組織審查行為”認(rèn)定。同時(shí)，2015年《條例》、2003年《條例》、1997年《條例 (試行)》均未明確規(guī)定上述兩種具體違紀(jì)行為，若屬于之前的打擊、報(bào)復(fù)舉報(bào)人的，可以依據(jù)2015年《條例》第71條處理，不落實(shí)巡視巡察整改事項(xiàng)的，可以依據(jù)2015年《條例》第64 條“拒不執(zhí)行上級黨組織決定”處理。

(五) 對抗組織審查

2018年《條例》第56條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。對抗組織審查是目前違反政治紀(jì)律中使用頻率最高的條款。

[案例1]徐某，中共黨員，某省交通運(yùn)輸廳原黨組成員、副廳長。2020年10月，徐某接受私營企業(yè)主陳某請托，利用職務(wù)上的便利為陳某在該省承接道路工程項(xiàng)目提供幫助，收受陳某現(xiàn)金20萬元。2021年3月，省紀(jì)委監(jiān)委接到反映徐某在工程領(lǐng)域以權(quán)謀私的匿名舉報(bào)，經(jīng)研判認(rèn)為舉報(bào)信反映的問題線索較為籠統(tǒng)，可查性不強(qiáng)，決定對徐某進(jìn)行函詢。徐某隨即與陳某串供，統(tǒng)一口徑聲稱上述20萬元系借款，并偽造了借據(jù)、收條，制造了借款、還款的假象。此后，徐某在給省紀(jì)委監(jiān)委的書面回復(fù)中，自稱因兒子生病住院急需用錢，曾向承接該省道路工程項(xiàng)目的私營企業(yè)主陳某借款20萬元，已經(jīng)歸還，但并未利用職權(quán)幫助陳某承接工程，也沒有任何以權(quán)謀私的行為，同時(shí)主動(dòng)表示向管理服務(wù)對象借款確有不妥，愿意承認(rèn)錯(cuò)誤、接受處理。該省紀(jì)委監(jiān)委收到函詢回復(fù)后，認(rèn)為徐某問題較為輕微，對其予以批評教育。2022年1月，省紀(jì)委監(jiān)委接到反映徐某收受陳某賄賂的信訪舉報(bào)，初步核實(shí)后對徐某涉嫌違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，查明其收受陳某20萬元賄賂的事實(shí)。同年5月，徐某受到開除黨籍、開除公職處分，其涉嫌受賄犯罪問題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

[案例2]黃某，某市委書記。2017年5月，私營企業(yè)主陳某為承攬?jiān)撌心彻こ添?xiàng)目送給黃某一套房產(chǎn)，并落戶在陳某安排的親屬李某名下。2017年7月，黃某聽說陳某因涉嫌其他犯罪問題，正在被有關(guān)部門調(diào)查。為掩蓋其收受陳某房產(chǎn)問題，黃某與其親屬李某商量后，將該房產(chǎn)出售。2018年10月，黃某又與陳某約定稱系借款買房，并簽訂虛假借款協(xié)議。2018年11月，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對黃某違紀(jì)問題進(jìn)行初步核實(shí)期間，黃某銷毀了部分涉及其違紀(jì)問題的證據(jù)材料，通知與其有經(jīng)濟(jì)往來的私營企業(yè)主出境逃避調(diào)查，并將大量贓款、贓物轉(zhuǎn)移至親友處藏匿。同年12月，黃某被立案審查調(diào)查并采取留置措施，在此后一個(gè)月內(nèi)，黃某一直否認(rèn)自己存在違紀(jì)問題，直至2019年1月才開始陸續(xù)交代。

[案例3]張某，中共黨員，某市某局原局長。2016年2月，市紀(jì)委對張某不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)、濫發(fā)獎(jiǎng)金等涉嫌違紀(jì)線索進(jìn)行核實(shí)。2月16日，張某到市紀(jì)委接受審查談話。其間，張某提出對其妻購買理財(cái)產(chǎn)品情況不了解、對單位相關(guān)賬目不清楚，調(diào)查組同意其回去了解相關(guān)情況，3天內(nèi)攜帶相關(guān)材料到調(diào)查組繼續(xù)接受談話。2月20日，調(diào)查組聯(lián)系張某，其自稱因急事出差在外地，回來后將及時(shí)到調(diào)查組報(bào)到。3月15日，調(diào)查組再聯(lián)系時(shí)，張某稱其已辦理退休手續(xù)，現(xiàn)在國外幫兒子帶孩子，待回國后再聯(lián)系調(diào)查組。此后，調(diào)查組多次催促，張某均以上述理由敷衍。直至9月，因簽證到期，張某才回國繼續(xù)接受組織審查。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是準(zhǔn)確把握對抗組織審查行為的性質(zhì)認(rèn)定。由于1997年《條例 (試行)》、2003年《條例》沒有將對抗組織審查行為規(guī)定為獨(dú)立的違紀(jì)行為，2015年《條例》才作出規(guī)定。因此，如果干擾妨礙組織審查的行為全部發(fā)生在2015年《條例》施行前，且存在其他違紀(jì)違法行為的，該行為只能作為從重或者加重處分的情節(jié)認(rèn)定；如果發(fā)生或延續(xù)至2015年《條例》施行后，則可以認(rèn)定為對抗組織審查。需要注意的是，對于干擾巡視巡察工作行為，考慮到2018年《條例》已將該行為單獨(dú)予以規(guī)定，因此，對于發(fā)生或延續(xù)至2018年《條例》施行后的干擾巡視巡察工作行為，不再認(rèn)定為對抗組織審查。

二是準(zhǔn)確把握時(shí)間節(jié)點(diǎn)和“組織”概念的內(nèi)涵。對抗組織審查行為本質(zhì)上是對黨不忠誠不老實(shí)，行為動(dòng)機(jī)是想逃避組織對其違紀(jì)行為的查處，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀(jì)行為實(shí)施后、組織決定審查前，并不要求必須發(fā)生在立案后。比如，行為人在收受他人財(cái)物時(shí)，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂虛假的借款協(xié)議，屬于對抗組織審查；專門購買房產(chǎn)用于存放贓款贓物、有步驟地將贓款贓物轉(zhuǎn)移至他人處藏匿或轉(zhuǎn)移至境外 (可能涉嫌自洗錢犯罪)等，均屬于對抗組織審查行為。一般而言，對于違紀(jì)行為發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人所采取的一些具有掩飾性質(zhì)的途徑和方式，都屬于對抗組織審查行為。比如，行為人收受他人所送房產(chǎn)后，出于逃避審查調(diào)查的主觀故意，將該房產(chǎn)落戶到他人名下，也應(yīng)按對抗組織審查認(rèn)定。需要注意的是，此處的組織是指黨組織，不包括司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者審計(jì)機(jī)關(guān)，如果屬于干擾或者妨礙司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)偵查或者調(diào)查、審計(jì)活動(dòng)，則屬于違法的內(nèi)容，有可能構(gòu)成偽證罪，妨害作證罪，窩藏、包庇罪以及掩飾、隱瞞犯罪所得罪等，或者可以作為執(zhí)法情節(jié)予以考慮，但這些罪名不屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)職能管轄的范圍。

三是準(zhǔn)確把握典型表現(xiàn)形式和“兜底’類情形。實(shí)踐中，對抗組織審查行為的表現(xiàn)主要有:在組織審查前后，與家屬或相關(guān)人員串供、訂立攻守同盟；偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，如用贓款購買房產(chǎn)后由他人代持，將涉案財(cái)物轉(zhuǎn)移至特定關(guān)系人處；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料；包庇同案人員；向組織提供虛假情況掩蓋真相；等等。如案例2中黃某將收受的房產(chǎn)登記在他人名下，簽訂虛假借款協(xié)議，銷毀證據(jù)材料，轉(zhuǎn)移贓款贓物，均屬于對抗組織審查行為的典型表現(xiàn)形式。

實(shí)踐中，對抗組織審查行為表現(xiàn)多樣，不屬于2018年《條例》第56條前4項(xiàng)規(guī)定行為表現(xiàn)的，可以考慮適用第5項(xiàng)兜底條款，如打聽或者安排人員打聽案情，使用暗語交流；授意涉案人員逃跑，多次欺騙組織拒不到案甚至潛逃；安排人員跟蹤、收買、色誘甚至威脅辦案人員，通過跳樓等自殘方式妨礙審查工作；通過他人向?qū)彶檎{(diào)查人員打招呼、說情等。如案例3中的張某在黨組織找其核實(shí)違紀(jì)問題時(shí)，其以了解情況、應(yīng)急出差、退休出國等為由，長時(shí)間逃避組織談話，不配合組織審查，其行為嚴(yán)重違背了對黨忠誠老實(shí)的基本義務(wù)，具有明顯的對抗特征，客觀上也干擾、妨礙了組織審查工作，就屬于多次欺騙組織拒不到案的對抗組織審查行為。

四是注意區(qū)分對抗組織審查行為和黨員正常行使申辯權(quán)利等情形。被審查人在接受組織審查時(shí)對違紀(jì)事實(shí)、行為性質(zhì)等提出合理辯解，不屬于對抗組織審查行為，組織應(yīng)該認(rèn)真聽??；如果因存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕、拒不交代，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織審查、如實(shí)交代問題的，也不宜認(rèn)定為對抗組織審查行為，可以作為對待組織審查的態(tài)度在審理報(bào)告中予以反映；案發(fā)前自行向行賄人、送禮人退還違紀(jì)違法所得且不屬于轉(zhuǎn)移贓物、假意退贓，沒有串供、訂立攻守同盟等明顯對抗組織審查行為的，可以不認(rèn)定為對抗組織審查，否則將出現(xiàn)主動(dòng)退錢的構(gòu)成違紀(jì)，不主動(dòng)退錢的不構(gòu)成違紀(jì)的明顯不合理現(xiàn)象。此外，如行為人誤以為自己實(shí)施的某個(gè)行為構(gòu)成違紀(jì)，從而實(shí)施了一系列“對抗”行為，屬于違紀(jì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因不存在違紀(jì)問題，組織不會(huì)開展核查，故不能認(rèn)定構(gòu)成對抗組織審查，但仍存在對黨不忠誠、不老實(shí)的苗頭性、傾向性問題，應(yīng)當(dāng)通過批評教育等方式予以處理。

五是注意把握紀(jì)法貫通。向組織提供虛假情況、掩蓋事實(shí)的對抗組織審查行為，在《政務(wù)處分法》中既不是獨(dú)立的違法行為，也不能像串供等其他對抗組織審查行為 (依據(jù)《政務(wù)處分法》第13條第2 項(xiàng)至第4項(xiàng))可以作為法定的從重情節(jié)，僅屬于在追究監(jiān)察責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮和把握的酌定從重情節(jié)。同時(shí)所有對抗組織行為一般不認(rèn)定為違反政治要求類的違法行為，而是作為從重情節(jié) (不論是法定還是酌定從重情節(jié))予以認(rèn)定和表述?？梢员硎鰹椤按送?，某某某還存在串供、偽造、隱匿、毀滅證據(jù)，阻止他人檢舉、提供證據(jù)，包庇同案人員，提供虛假情況掩蓋事實(shí)等從重處分情節(jié)”。

六是準(zhǔn)確辨析和把握“對抗組織審查”與“在組織談話、函詢時(shí)不如實(shí)說明問題”。在違規(guī)要素方面，要重點(diǎn)核查被審查人是否客觀存在串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)等對抗組織審查行為，并注意查明其在組織談話、函詢時(shí)不如實(shí)說明問題與其采取的對抗組織審查行為是否存在密切關(guān)聯(lián)；在有責(zé)要素方面，要注意把握被審查人是否具有故意誤導(dǎo)審查、欺騙對抗組織的主觀意圖，進(jìn)而綜合認(rèn)定行為人應(yīng)承擔(dān)的紀(jì)律責(zé)任。案例1中，徐某在回復(fù)組織函詢時(shí)，不是出于畏懼、僥幸心理簡單否認(rèn)問題，而是為掩蓋受賄問題，在與他人串供、偽造證據(jù)后才按照與他人串供的情況編造事實(shí)回復(fù)函詢，企圖逃避處理。從本質(zhì)上看，徐某不如實(shí)回復(fù)組織函詢和串供、偽造證據(jù)的行為，均基于對抗審查、逃避處理的同個(gè)主觀故意，“對抗性”特征十分典型，應(yīng)當(dāng)一并認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，并依照2018年《條例》第56條第1項(xiàng)規(guī)定予以處理。

七是對抗組織審查行為不要求實(shí)施對抗的行為必須是被審查調(diào)查人，即便是協(xié)助、幫助、教唆等共犯 (黨員)，也不影響對抗組織審查行為的認(rèn)定。對幫助他人對抗組織審查行為的審核認(rèn)定，需要注意把握幾點(diǎn):其一是行為人是否明知他人具有對抗組織審查的意圖。如行為人明知其他被審查人具有對抗組織審查的意圖，仍實(shí)施參與幫助對抗組織審查的行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成對抗組織審查；如行為人對被審查人的真實(shí)意圖并不知情或者不能證實(shí)其知情，則不能認(rèn)定其行為構(gòu)成對抗組織審查。其二是行為人是否系主動(dòng)幫助其他被審查人對抗組織審查。如行為人系受上下級職務(wù)關(guān)系等因素影響而被迫參與的，可以認(rèn)定其行為構(gòu)成對抗組織審查，但應(yīng)當(dāng)視參與程度造成后果等具體情節(jié)減輕或者免予處分，給了批評教育、責(zé)令檢查、誡勉或者組織處理。其三是行為人是否存在特殊情況。如行為人系其他被審查人家屬(黨員)，并參與對抗組織審查的，可能以共同違紀(jì)認(rèn)定對抗組織審查，但是實(shí)踐中要注意從嚴(yán)把握，對單純不配合、不講真話的，不宜認(rèn)定。

（六）履行全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”不力

2018年《條例》第67條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。全面從嚴(yán)治黨是重大政治任務(wù)，主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任是重大政治責(zé)任，體現(xiàn)了政治站位和政治擔(dān)當(dāng)。發(fā)生不履行“兩個(gè)責(zé)任”或者履行“兩個(gè)責(zé)任”不力，管黨治黨政治責(zé)任虛化導(dǎo)致給黨組織造成嚴(yán)重?fù)p害或不良影響的問題，不僅是工作責(zé)任問題，從根本上來說是政治問題，所以2018年《條例》將該行為從2015年《條例》的工作紀(jì)律調(diào)整到政治紀(jì)律中(指履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任)。實(shí)踐中，最常見的是履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力的認(rèn)定問題。

[案例] 張某，某市委原書記。張某擔(dān)任市委書記期間，未深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，工作流于形式，導(dǎo)致市委管黨治黨長期寬松軟；對腐敗案件查處不力，多次對市紀(jì)委書記王某表示“能不查的就不查，能不采取措施的就不采取措施”。2017年3月，省紀(jì)委對張某立案審查。此前，共有市委常委秘書長劉某等多名市委班子成員因違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、廉潔紀(jì)律被給予紀(jì)律處分或組織處理；另有縣委副書記、縣長何某，縣委常委、副縣長胡某等50余名市管干部因違紀(jì)被審查，其中20人因涉嫌犯罪被移送司法機(jī)關(guān)。經(jīng)查，上述人員的違紀(jì)違法問題主要發(fā)生在張某任市委書記期間。

把握履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是確定具體責(zé)任內(nèi)容。《黨委(黨組)落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》第6條至第9條規(guī)定了地方黨委、黨組(黨委)等不同主體全面從嚴(yán)治黨具體責(zé)任的內(nèi)容，明確了應(yīng)當(dāng)和可以作為的具體內(nèi)容。

二是把握好具體情形。依據(jù)《黨委(黨組)落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》第22條等規(guī)定，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)依規(guī)依紀(jì)追究責(zé)任:貫徹執(zhí)行黨中央關(guān)于全面從嚴(yán)治黨重大決策部署以及上級黨組織有關(guān)決定不認(rèn)真、不得力；履行全面從嚴(yán)治黨第一責(zé)任人職責(zé)、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不擔(dān)當(dāng)、不作為；本地區(qū)本單位政治意識(shí)淡化、黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨建工作虛化、責(zé)任落實(shí)軟化，管黨治黨寬松軟；本地區(qū)本單位在管黨治黨方面出現(xiàn)重大問題或者造成嚴(yán)重后果；其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的情形。實(shí)踐中，具體表現(xiàn)為:有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自身腐敗，抓隊(duì)伍不硬，奉行好人主義，帶壞了隊(duì)伍，破壞了風(fēng)氣；有的對班子成員、下屬單位及其工作人員教育監(jiān)督管理不力，出現(xiàn)多名黨員干部嚴(yán)重違紀(jì)現(xiàn)象，或出現(xiàn)性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的違紀(jì)違法案件；有的明知自己管理范圍內(nèi)存在嚴(yán)重違紀(jì)違法行為卻視而不見，對違紀(jì)違法干部縱容默許，不加制止，放任自流；有的重業(yè)務(wù)、輕黨建，管黨治黨嚴(yán)重失職失責(zé)，監(jiān)督管理不力，對有關(guān)違紀(jì)違法問題的發(fā)生價(jià)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；等等。

三是注意把握好實(shí)踐中常見的兩類情形。其一，對班子成員、下屬單位及其工作人員教育監(jiān)督管理不力，出現(xiàn)多名黨員干部嚴(yán)重違違法現(xiàn)象，或者出現(xiàn)性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的違紀(jì)違法案件(間接故意)。如本案例中，張某作為該市全面從嚴(yán)治黨第一責(zé)任人，沒有認(rèn)真履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，對主體責(zé)任認(rèn)識(shí)模糊、工作領(lǐng)導(dǎo)不力，沒有把管黨治黨當(dāng)作自已分內(nèi)之事，對于黨紀(jì)方面存在的問題不抓不管，對連續(xù)發(fā)生的市委班子成員和多名市管干部嚴(yán)重違紀(jì)案件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。其二，對下屬黨員干部違紀(jì)問題處理不當(dāng) (直接故意，個(gè)別案件也可能按照“違規(guī)干預(yù)插手案件”來定性處理，不一定定性為履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力)。比如，某國有企業(yè)黨委書記董事長陳某因擔(dān)心下屬出問題影響自己提拔，要求公司紀(jì)委“大事化小、小事化了”，還多次違規(guī)干預(yù)違紀(jì)問題線索的辦理。其中，該公司紀(jì)委核查下屬二級公司黨委書記違紀(jì)問題線索，在有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察組已經(jīng)明確否定該公司紀(jì)委所提從輕處理意見的情況下，陳某仍執(zhí)意要求對該黨委書記從輕處理。又如，某市委書記劉某由于自身不廉潔，不敢對其他人的問題動(dòng)真碰硬，對時(shí)任市交通局局長楊某、某縣政協(xié)主席孟某等人的嚴(yán)重違紀(jì)違法問題線索壓案不查，要求市紀(jì)委“能壓就壓、能寬就寬”，包庇違紀(jì)違法干部。后來，楊某、孟某等人都因受賄等犯罪被判刑。

四是認(rèn)定履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力，要求行為造成相應(yīng)后果并達(dá)到一定嚴(yán)重程度，通常是多人違紀(jì)違法，造成政治生態(tài)惡化，即給黨組織造成嚴(yán)重?fù)p害或不良影響；沒有結(jié)果或者損害影響不嚴(yán)重的一般是運(yùn)用第一種形態(tài)處理。其中，對于有關(guān)單位發(fā)生窩案、串案等重大典型案件，需追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力的，應(yīng)當(dāng)著重審核相關(guān)案件的違紀(jì)違法行為是否發(fā)生在該領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間，而不能僅看其任職期間有多少案件被查處；若其任職期間查處了多起違紀(jì)違法案件，且相關(guān)案件主要違紀(jì)違法問題均未發(fā)生在其任職期間，反而說明其認(rèn)真履行了全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任。

五是按照從舊兼從輕原則，對于發(fā)生在2018年《條例》施行前的履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力行為，應(yīng)當(dāng)按照違反工作紀(jì)律予以認(rèn)定，適用2015年《條例》第114條作為處分依據(jù)。

(七) 違反政治規(guī)矩行為

2018年《條例》第69條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定，是2015 年《條例》修改時(shí)新增的內(nèi)容。習(xí)近平總書記指出，紀(jì)律是成文的規(guī)矩，一些未明文列入紀(jì)律的規(guī)矩是不成文的紀(jì)律；黨內(nèi)規(guī)矩有的有明文規(guī)定，有的沒有，但作為一個(gè)黨的干部特別是高級干部應(yīng)該懂的。不懂的話，那就不具備當(dāng)干部特別是高級干部的覺悟和水平。政治規(guī)矩是指黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)范和規(guī)則，是黨章、紀(jì)律、法律的規(guī)范要求和黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、工作習(xí)慣等的總和，既包括成文的黨紀(jì)法規(guī)，也包括傳統(tǒng)、習(xí)慣、慣例等不成文規(guī)矩?？梢哉f，政治規(guī)矩的內(nèi)涵非常豐富，外延也非常寬泛。習(xí)近平總書記的講話為我們指明了對政治規(guī)矩的一個(gè)總的把握原則，即要從黨性作風(fēng)、對黨忠誠、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)高度來理解和把握，同時(shí)要通過熟練掌握黨章、準(zhǔn)則等黨內(nèi)法規(guī)中明確的原則要求，精準(zhǔn)判定有關(guān)行為是否屬于違反政治規(guī)矩。

[案例]羅某，某市委副書記。2016年3月，羅某經(jīng)人介紹與無業(yè)人員、詐騙犯劉某相識(shí)。羅某以為劉某是紀(jì)委系統(tǒng)的“大領(lǐng)導(dǎo)”經(jīng)常約劉某吃飯聊天，向其打探中央對該市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部及其本人的考慮和安排，以及在該市的中管干部提拔和被查處情況。為討好劉某，羅某還指使該市有關(guān)企業(yè)為劉某免費(fèi)安排酒店房間，并提供1輛轎車供其無償使用。劉某交代，他以上述房間為據(jù)點(diǎn)，先后聚集大量領(lǐng)導(dǎo)干部和國企負(fù)責(zé)人談話溝通信息、聚會(huì)吃喝。2018年12月，羅某被組織立案審查。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是準(zhǔn)確把握違反政治規(guī)矩有關(guān)條款。其一，2018年《條例》第69條是違反黨的政治規(guī)矩的概括性條款，在其他條款不能涵蓋時(shí)才能適用。其二，該條不屬于違反政治紀(jì)律行為的兜底性條款，考慮到政治紀(jì)律嚴(yán)肅性，沒有對違反政治紀(jì)律行為設(shè)定兜底條款。其三，考慮到此類違紀(jì)行為屬于2015年《條例》新增的內(nèi)容，對發(fā)生在2015 年《條例》施行前的行為，不宜單獨(dú)認(rèn)定為違紀(jì)，但可以將違反政治規(guī)矩行為作為情節(jié)考量。

二是把握好違反政治規(guī)矩的典型表現(xiàn)。其一，不帶頭構(gòu)建清清爽爽的同志關(guān)系，如特權(quán)思想嚴(yán)重、官氣十足，習(xí)慣“我的地盤我做主”，搞一言堂，頤指氣使，作風(fēng)粗暴，安排下屬辦理私事，搞人身依附。其二，言行舉止逾規(guī)越矩，如在公共場合發(fā)表與黨員干部身份、地位不符的言論，造成不良影響 (尚未達(dá)到妄議黨中央方針，破壞黨的集中統(tǒng)一程度)。其三，不注意個(gè)人作風(fēng)建設(shè)，如不按要求參加雙重組織生活，深入基層調(diào)研“蜻蜒點(diǎn)水”，造成不良影響。其四，不重視凈化朋友圈、生活圈，如出于打探消息、干擾審查調(diào)查、跑官要官等目的，與自稱有能量和背景的社會(huì)閑雜人員不當(dāng)交往、勾肩搭背，甚至被騙取財(cái)物（本書出版在2023年《條例》施行前，2023年《條例》在分則政治紀(jì)律第55條中新增結(jié)交政治騙子的處分規(guī)定）；信奉歪理邪說，通過與不法人員搞利益交換撈取政治資本。案例中的羅某就是典刑的結(jié)交政治騙子的違反政治規(guī)矩行為（按照2023年《條例》，應(yīng)適用第55條，認(rèn)定為違反政治紀(jì)律）。其五其他影響黨員干部政治形象的行為，如有的私藏反動(dòng)書籍；有的領(lǐng)導(dǎo)干部樂于當(dāng)甩手掌柜日常工作都由秘書代勞；有的對自己的政績樹碑立傳；有的層層“講核心”甚至將自己的講話整理成冊進(jìn)行傳達(dá)；有的自行或者通過他人對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行主動(dòng)貼靠、長期“圍獵”，在政治上造成不良影響，敗壞了所在地區(qū)、單位政治生態(tài)；等等

三是要進(jìn)行綜合判斷。認(rèn)定違反政治規(guī)矩行為，一方面要深人理解黨章、準(zhǔn)則等蘊(yùn)含的黨內(nèi)規(guī)矩，準(zhǔn)確把握違反政治規(guī)矩行為背離黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例；另一方面要強(qiáng)化系統(tǒng)思維，從行為人的主觀動(dòng)機(jī)，是否造成群眾負(fù)面評價(jià)、損害黨的政治形象、破壞政治生態(tài)、造成嚴(yán)重不良影響或者嚴(yán)重后果等方面，結(jié)合當(dāng)事人職務(wù)、崗位等進(jìn)行綜合判斷。要善于運(yùn)用政治眼光透過案件表象看問題本質(zhì)，有的問題說輕了是違反工作紀(jì)律等其他紀(jì)律，說重了就是違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩。比如，某高級領(lǐng)導(dǎo)干部癡迷畫畫，不僅下班時(shí)間畫，上班時(shí)間也畫，連出個(gè)差也要畫，卻對本職工作不上心。對此可以認(rèn)定為違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，喪失革命意志，棄守職責(zé)使命，對本職工作不擔(dān)當(dāng)不作為。

審理研學(xué)堂公眾號20240114 14:32

違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。抓好黨的作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為，必須抓常、抓細(xì)、抓長，持續(xù)努力、久久為功。實(shí)踐中，認(rèn)定違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為需要重點(diǎn)把握以下問題。

(一) 違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的主要類型

從2019年12月開始，黨中央、中央紀(jì)委國家監(jiān)委明確將形式主義、官僚主義納入違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神統(tǒng)計(jì)并明確了5種具體情形。同時(shí)對享樂主義、奢靡之風(fēng)的范圍、表述有所調(diào)整?？傮w而言，有兩大類：

1.形式主義、官僚主義問題。包括5類：(1)貫徹黨中央重大決策部署有令不行、有禁不止，或者表態(tài)多門調(diào)高、行動(dòng)少落實(shí)差，脫離實(shí)際、脫離群眾，造成嚴(yán)重后果。(2)在履職盡責(zé)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面不擔(dān)當(dāng)、不作為、亂作為、假作為，嚴(yán)重影響高質(zhì)量發(fā)展。(3)在聯(lián)系服務(wù)群眾中消極應(yīng)付、冷硬橫推、效率低下，損害群眾利益，群眾反映強(qiáng)烈。(4)文山會(huì)海反彈回潮，文風(fēng)會(huì)風(fēng)不實(shí)不正，督查檢查考核過多過頻、過度留痕，給基層造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。(5)其他形式主義、官僚主義問題。

需要注意的是，形式主義、官僚主義的條規(guī)依據(jù)除2018年《條例》第122條列舉的典型表現(xiàn)形式外，還包括第50條(落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決、打折扣、搞變通行為)、第112條 (侵害群眾利益行為)、第113條 (干涉生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)行為)、第116條 (漠視群眾利益行為)、第117條(搞形象工程、政績工程行為)、第133條 (其他違反工作紀(jì)律的行為) 等條款列舉的情形，只要符合形式主義、官僚主義的本質(zhì)特征，均可以認(rèn)定。

2.享樂主義、奢靡之風(fēng)問題。主要包括6大類:(1)違規(guī)收送名貴特產(chǎn)和禮品、禮金(第88條和第89條，原類型為違規(guī)收送禮品禮金)，細(xì)分了收送名貴特產(chǎn)類禮品，違規(guī)收送禮金和其他禮品來具體統(tǒng)計(jì)。(2)違規(guī)吃喝中的違規(guī)公款吃喝 (第103條和第106條)和違規(guī)接受管理服務(wù)對象宴請 (第92條之一)。(3) 違規(guī)操辦婚喪喜慶事宜 (第91 條等，原為大辦婚喪喜慶事宜)。(4)違規(guī)發(fā)放津貼、補(bǔ)貼或福利(第104 條)。(5)違規(guī)旅游中的公款旅游 (第105 條，原類型為公款國內(nèi)旅游、公款出國境旅游) 和違規(guī)接受管理服務(wù)對象旅游活動(dòng)安排 (第92條之二)。(6)其他包括:違規(guī)配備、使用公務(wù)用車(第107 條)； 樓堂館所問題 (第109條違反辦公用房管理等規(guī)定，公款包租、占用他人或企業(yè)住房等行為)；提供或者接受超標(biāo)準(zhǔn)接待(第106條)；組織或者參加用公款支付的高消費(fèi)娛樂健身活動(dòng) (第103 條，原類型為接受或者用公款參與高消費(fèi)娛樂健身活動(dòng))；接受或提供可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的健身娛樂等活動(dòng)(第92條之三)；違規(guī)出人私人會(huì)所 (第93 條)；領(lǐng)導(dǎo)干部住房違規(guī) (第100條)。

(二) 認(rèn)定違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的注意事項(xiàng)

1.在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的把握上，要注意2012年12月4日中央政治局審議通過中央八項(xiàng)規(guī)定這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還有的有更特別的時(shí)間要求，如違規(guī)出人私人會(huì)所要求2013年12月以后。在適用對象上，中央八項(xiàng)規(guī)定精神適用于所有黨員干部及黨外干部、退休干部。既要堅(jiān)持“越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)”，也要堅(jiān)持實(shí)事求是，準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)黨中央精神，防止出現(xiàn)山西屯留一中部分教師自費(fèi)聚餐飲酒被通報(bào)、湖南郴州員工上班喝牛奶奶被開除等情況。

2.在性質(zhì)認(rèn)定和條款適用上，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的問題不屬于2018年《條例》中規(guī)定的違紀(jì)種類，一般屬違反廉潔紀(jì)律性質(zhì)。廉潔紀(jì)律25個(gè)條款中有12條涉及中央八項(xiàng)規(guī)定精神，如收送禮品禮金、公款吃喝問題等；也可能屬違反工作紀(jì)律、群眾紀(jì)律等其他紀(jì)律的問題，在條款適用上并不能直接依據(jù)中央八項(xiàng)規(guī)定作出定性處理，而是仍需要依據(jù)2018年《條例》分則所對應(yīng)的具體條款。要強(qiáng)調(diào)的是，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神是全黨必須遵守的政治要求，對嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神造成不良政治影響的，必要時(shí)可以認(rèn)定為違反政治紀(jì)律。

(三) 常見違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為

1.違規(guī)出入私人會(huì)所

2018年《條例》第93條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例1] 張某，中共黨員，某市商貿(mào)公司(市國資委下屬企業(yè)) 董事長。2018年10月，市商貿(mào)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)法定代表人李某，聯(lián)系張某等人在某餐廳聚餐。該餐廳地點(diǎn)比較隱蔽，未加掛招牌，主要通過微信、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訂餐。餐后，李某支付相關(guān)費(fèi)用。

[案例2]劉某，某市委副書記、市長。2018年至2019年，劉某多次在當(dāng)?shù)啬乘綘I企業(yè)主陳某公司食堂內(nèi)部餐廳，接受陳某安排的宴請。該餐廳不屬于普通員工食堂，平時(shí)僅供公司高層領(lǐng)導(dǎo)就餐使用。

認(rèn)定該違紀(jì)行為的注意事項(xiàng)有:

一是時(shí)間點(diǎn)的要求。考慮到不得出入私人會(huì)所系在2013年12月22日《關(guān)于在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中嚴(yán)肅整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”的通知》中才明確提出相關(guān)要求，因此該時(shí)間節(jié)點(diǎn)前出入私人會(huì)所的行為不構(gòu)成違紀(jì)。

二是關(guān)于私人會(huì)所的界定。2014年10月，《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所的暫行規(guī)定》中規(guī)定:私人會(huì)所，是指改變歷史建筑、公園等公共資源屬性設(shè)立的高檔餐飲、休閑、健身、美容、娛樂、住宿、接待等場所，包括實(shí)行會(huì)員制的場所、只對少數(shù)人開放的場所、違規(guī)出租經(jīng)營的場所。也就是說，私人會(huì)所具有“專屬性”“私密性”和“高檔性”三個(gè)特征。實(shí)踐中對一些未加掛招牌、主要通過微信和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訂餐的餐飲場所，以及不對外公開的內(nèi)部食堂、公司內(nèi)部餐廳等，一般不認(rèn)定為私人會(huì)所；對于“一桌餐”能否認(rèn)定會(huì)所，要結(jié)合接待對象、隱秘程度、宴請的規(guī)格、是否造成不良影響等綜合判斷，不能一概而論。

案例1中，雖然餐廳的位置比較隱蔽，且未加掛招牌，但不能由此認(rèn)定該餐廳不向公眾開放、只對少數(shù)人開放。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)、微信也是公開的平臺(tái)，面向的也是非特定人，不宜認(rèn)定為私人會(huì)所。案例2中，單位食堂本身雖具有不向公眾開放、只對特定人 (單位員工) 開放的特性，但不能簡單認(rèn)定為私人會(huì)所。有的食堂內(nèi)部餐廳雖然僅供少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)使用，但如果是出于工作考慮，且不屬于高檔、豪華場所一般不認(rèn)定為是帶有私人會(huì)所性質(zhì)的場所；但如果該食堂屬于高檔裝修，且主要目的是用于“圍獵”有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，打著公司食堂的幌子，很少供公司內(nèi)部人員使用，也可認(rèn)定為私人會(huì)所。綜上，前述兩個(gè)案例中，張某、劉某的行為均不能按違規(guī)出入私人會(huì)所性質(zhì)認(rèn)定，可按接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請性質(zhì)認(rèn)定。

三是要準(zhǔn)確把握出人私人會(huì)所的“違規(guī)性”。不是所有出入私人會(huì)所的行為都屬于違紀(jì)，如有關(guān)行政執(zhí)法部門因工作需要或者在不知情的情況下出入私人會(huì)所。因此，要穩(wěn)妥處理此類案件，必須要把握行為的“違規(guī)性”，堅(jiān)持主客觀相一致。具體而言，要綜合分析和誰一起去、目的是什么、在會(huì)所做什么等情況。同時(shí)，對在私人會(huì)所接受宴請、健身娛樂活動(dòng)等情況的，一般按照吸收原則從一重按違規(guī)出入私人會(huì)所認(rèn)定；對在私人會(huì)所賭博、嫖娼或者搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營私等非組織活動(dòng)等情況的，應(yīng)當(dāng)數(shù)錯(cuò)并罰。

四是關(guān)于條規(guī)適用問題。對于發(fā)生在2015年《條例》施行前的違規(guī)出入私人會(huì)所行為，且未連續(xù)、繼續(xù)到之后的，可以根據(jù)其進(jìn)入會(huì)所后的實(shí)施行為定性處理，比如依據(jù)2003年《條例》第78條 (揮霍浪費(fèi)公共財(cái)產(chǎn))、第80條(接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請)、第 82條 (其他違反廉潔自律規(guī)定的行為) 等條款處理。

2.違規(guī)吃喝問題

違規(guī)吃喝問題，包含3類不同的違紀(jì)行為:“公款吃喝”“超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待”和“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”。

(1)公款吃喝和超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待 (2018年《條例》第103條、第106條)

這兩種行為有許多相似之處，如二者都跟吃喝有關(guān)，通常都是一方宴請另一方，都是用公款支付相關(guān)費(fèi)用等。

[案例1]張某，中共黨員，某銀行黨委委員、副行長。2018年10月25日至26日上午，張某等人參加該行在某市召開的工作會(huì)議。26日下午，應(yīng)市工業(yè)園區(qū)工委副書記杜某邀請，在市某控股有限公司 (國有投融平臺(tái)公司，與該行有多項(xiàng)業(yè)務(wù)合作) 董事長林某安排下，張某、杜某、林某等人到高爾夫球場打球并用晚餐，餐費(fèi)共計(jì)6830元，由林某在控股的下屬公司報(bào)銷。

[案例2]李某，中共黨員，某市市長。2018年11月16日下午，某部副部長王某帶隊(duì)一行5人赴該市調(diào)研考察。市政府安排在海景大酒店晚餐宴請。當(dāng)晚用餐5桌，就餐人員50余人，餐費(fèi)計(jì)1.5萬元，由市政府接待辦結(jié)算，餐費(fèi)按280元/人標(biāo)準(zhǔn)安排。根據(jù)《中央國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》和《關(guān)于完善某市公務(wù)接待制度的規(guī)定》，晚宴超過用餐標(biāo)準(zhǔn)200元/人。市長李某、某廳副廳長趙某等人事前未嚴(yán)格貫徹落實(shí)規(guī)定要求，發(fā)現(xiàn)超標(biāo)準(zhǔn)問題后未予制止和糾正。

上述2個(gè)案例中，張某、李某的行為盡管都與公款吃喝有關(guān)，但二者的行為性質(zhì)是有所區(qū)別的，公款吃喝規(guī)定的是不應(yīng)由公款支付的活動(dòng)，而超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待規(guī)定的是在正常的公務(wù)接待中超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待問題。

案例1中，張某在26日上午就已經(jīng)參加完會(huì)議了，完成了工作任務(wù)，按照正常的行程，中午吃完工作餐就應(yīng)該返程。但他在26日下午和晚上卻接受他人安排的打球、吃飯等活動(dòng)，參加與工作不相干的活動(dòng)，因此應(yīng)認(rèn)定為公款吃喝，依照2018年《條例》第103條的規(guī)定定性處理。

案例2中，李某在接待上級部門領(lǐng)導(dǎo)的考察過程中，完全不顧公務(wù)接待的相關(guān)規(guī)定和求，超標(biāo)準(zhǔn)豪華安排宴請，雖然接待活動(dòng)本身是可以進(jìn)行的公務(wù)接待，但超標(biāo)準(zhǔn)豪華接待則屬于違紀(jì)，因此應(yīng)認(rèn)定為超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待，依照2018年《條例》第106條的規(guī)定定性處理。

需要注意的是:一是對于公款吃喝行為組織者和參加者都是違紀(jì)；對于超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待行為，接待方與被接待方都同樣屬于違紀(jì)，同樣應(yīng)給予黨紀(jì)處分。二是無論是公款吃喝還是超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待行為，其中所用公款應(yīng)由個(gè)人支付的費(fèi)用，均應(yīng)責(zé)令違紀(jì)人員退賠。其中，公款吃喝的，參加人員應(yīng)全部退賠相關(guān)費(fèi)用；超標(biāo)準(zhǔn)公務(wù)接待的，超標(biāo)準(zhǔn)部分應(yīng)退賠。

(2)接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請(2018年《條例》第92條，2015年《條例》第86條)

[案例]趙某，中共黨員，某部人事司司長。2018年12月，該部國際司司長胡某與綜合處處長劉某商議，為了司內(nèi)干部的成長進(jìn)步，想要與人事司全體同志舉行聯(lián)誼活動(dòng)。經(jīng)與趙某協(xié)商，趙某同意。同月底，趙某、胡某率人事司與國際司全體同志共計(jì)40余人赴溫泉度假山莊，進(jìn)行了聚餐、溫泉、卡拉OK等項(xiàng)目，共花費(fèi)4萬余元，費(fèi)用由國際司干部個(gè)人分?jǐn)傊Ц丁?/span>

對趙某的行為，應(yīng)按“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”認(rèn)定處理。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)重點(diǎn)把握以下3個(gè)方面:

第一，從違紀(jì)主體上把握。既然是“接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請”，接受宴請的是執(zhí)行公務(wù)的人，即黨員干部或者黨員領(lǐng)干部。

第二，從公務(wù)關(guān)系上把握。安排宴請的人與接受宴請的人所執(zhí)行的公務(wù)有一定聯(lián)系，不管這種聯(lián)系是直接的還是間接的。比如，案例中人事司是單位中負(fù)責(zé)組織人事方面工作的部門，其他部門工作人員的職務(wù)提拔、崗位調(diào)整等事項(xiàng)，即胡某與劉某商議時(shí)說的所謂“成長進(jìn)步”，都是由人事司負(fù)責(zé)。因此，對人事司的同志來說，單位內(nèi)部任何部門的宴請，都屬于可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請。假如是一個(gè)縣長或者縣委書記，那縣里任何人的宴請不管是黨政機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，還是私營企業(yè)主，都可能影響公正執(zhí)行公務(wù)。

第三，從接受者與宴請者關(guān)系上把握。一般情況下，接受管理和服務(wù)對象的宴請，均屬于違紀(jì)。特殊情況下，與管理和服務(wù)對象同時(shí)具備親屬、朋友等關(guān)系時(shí)，要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷，既不能把正常的交往與可能影響公正執(zhí)行公務(wù)混為一談，也不能一概對接受具有親屬、朋友關(guān)系的管理和服務(wù)對象宴請不予認(rèn)定，關(guān)鍵要把握宴請是否可能影響公正執(zhí)行公務(wù)這個(gè)實(shí)質(zhì)。比如，在一些民營經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)很多黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬、朋友都是私營企業(yè)主，如果宴請可能影響黨員領(lǐng)導(dǎo)干部公正執(zhí)行公務(wù)，即便是親屬、朋友也可認(rèn)定違紀(jì)違法。

需要注意以下3點(diǎn):

一是對該類行為產(chǎn)生的宴請費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)宴請費(fèi)用的性質(zhì)分別采取責(zé)令退賠、予以收繳等方式，確實(shí)無法區(qū)分餐飲費(fèi)用的，可以按主動(dòng)登記上交處理。

二是對于“我請客你買單”這種行為，只要私營企業(yè)主在場，一般推定私營企業(yè)主是實(shí)際宴請人，以違規(guī)接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)宴請定性處理，而非定性為違規(guī)由他人支付個(gè)人費(fèi)用。

三是依據(jù)“張某退休后違規(guī)接受宴請案(2021年指導(dǎo)性案例第4 號，總第4號)”，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部退休后多次接受退休前管理服務(wù)對象的宴請，甚至借助“攢飯局”搞“居中協(xié)調(diào)”，為請托人謀取不正當(dāng)利益，并索取或者收受請托人財(cái)物涉嫌違法犯罪的，要嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法處理，認(rèn)定違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神適用2018年《條例》第111條 (廉潔紀(jì)律兜底條款) 定性處理。

3.公款旅游

2018年《條例》第105條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。在認(rèn)定過程中，要重點(diǎn)把握好公款旅游的主要表現(xiàn)形式及認(rèn)定難點(diǎn):一是公款旅游或者以學(xué)習(xí)培訓(xùn)、考察調(diào)研、職工療養(yǎng)等為名變相公款旅游。其中，變相公款旅游的，要調(diào)取外出后有無實(shí)質(zhì)公務(wù)活動(dòng)，調(diào)取行為人的主觀目的、公務(wù)的具體內(nèi)容、接待方證言等證據(jù)，尤其是要注重考察調(diào)研成果的搜集和固定，以解決界定困難的問題；二是改變公務(wù)行程，借機(jī)旅游。需要注意的是，公務(wù)差旅期間，認(rèn)真履行公務(wù)，結(jié)束后按規(guī)定時(shí)間返程未實(shí)際延長回程時(shí)間、利用休息或間隙就地游覽，費(fèi)用自理且未造成不良影響的行為，不宜認(rèn)定違紀(jì)，反之則應(yīng)認(rèn)定違紀(jì)。三是參加所理企業(yè)、下屬單位組織的考察活動(dòng)，借機(jī)施游。四是以考察、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、研討、招商參展等名義變相用公款出國 (境) 旅游。如果在該行為中有購買、偽造虛假邀請函或者擅自延長在國(境)外期限、擅自變更路線的可以分別依據(jù)2018年《條例》第130條、第131條數(shù)錯(cuò)并罰。此外，對公款旅游產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退賠給相關(guān)單位。

4.違規(guī)配備、使用公務(wù)用車

2018年《條例》第107條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》第25條至第29條對黨政機(jī)關(guān)配備、購買、使用公車提出了明確要求。2017年12月印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》規(guī)范了公車改革后公務(wù)用車管理工作。同時(shí)，《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于完善配套政策持續(xù)鞏固公車改革成果的通知》等規(guī)定也明確了相關(guān)要求。

[案例] 沈某，中共黨員，某市委組織部常務(wù)副部長(正縣級)。2018 年12月至2020年8月，沈某在已領(lǐng)取公務(wù)交通補(bǔ)貼的情況下，先后多次要求司機(jī)駕駛公車接送其打網(wǎng)球、接送其在外省上大學(xué)的女兒往返學(xué)校與家中等。2020年1月至2021年3月，沈某利用單位公務(wù)加油卡未綁定公車的漏洞，借駕駛公車開展公務(wù)之機(jī)，多次使用公務(wù)加油卡為其2輛私車加油，累計(jì)花費(fèi)5500元。2021年8月，沈某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告和政務(wù)降級處分，違紀(jì)違法所得5500元被予以追繳并返還該市委組織部；同時(shí)，給予其調(diào)整職務(wù)處理。

在認(rèn)定過程中，要注意把握以下事項(xiàng)：

一是主要表現(xiàn)形式。依據(jù)《黨政機(jī)關(guān)務(wù)用車管理辦法》第26條等規(guī)定，違規(guī)配備、使用公車的主要情形包括以下9種：

其一，超編制、超標(biāo)準(zhǔn)配備公務(wù)用車的。

其二，違反規(guī)定將公務(wù)用車登記在下屬單位、企業(yè)或者個(gè)人名下的。

其三，公車私用、私車公養(yǎng)，或者既領(lǐng)取公務(wù)交通補(bǔ)貼又違規(guī)使用公務(wù)用車的。實(shí)踐中，“私車公養(yǎng)”問題存在多種表現(xiàn)形式，如“私油公供”“私車公修”“私票公報(bào)”等。“私油公供”可表現(xiàn)為利用管理和使用公車的職務(wù)便利，使用公務(wù)加油卡為本人的私車加油，或者加完油后以公車的名義在本單位銷，也可表現(xiàn)為將本人使用私車所產(chǎn)生的油費(fèi)交由下屬單位支付、報(bào)銷等?！八杰嚬B(yǎng)”行為本質(zhì)上屬于將公款據(jù)為已有的貪污侵占、化公為私的腐敗行為。對于“私車公養(yǎng)”所涉金額尚未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依照2018年《條例》第 28 條(刑法規(guī)定的行為)、《政務(wù)處分法》第33條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，追究其紀(jì)律責(zé)任和監(jiān)察責(zé)任；所涉金額已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌職務(wù)犯罪的，在依照2018年《條例》第27 條(涉嫌犯罪)、《政務(wù)處分法》第33條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任和政務(wù)責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。需要注意的是，對些看似“私車公養(yǎng)”的行為，因?yàn)橛刑厥馇闆r，不宜按照違紀(jì)違法行為予以認(rèn)定。比如，在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)或者交通不便地區(qū)，所在單位根據(jù)公務(wù)出行距離等因素核定了公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，使用私車執(zhí)行公務(wù)的可按標(biāo)準(zhǔn)用公務(wù)加油卡加油。又如，縣鄉(xiāng)基層工作人員雖按規(guī)定領(lǐng)取了公務(wù)交通補(bǔ)貼，但因下村入戶等超出了保障范圍，相關(guān)單位可以根據(jù)規(guī)定對公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適度調(diào)整，或者按程序制定公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并按標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)發(fā)。再如對一些重大搶險(xiǎn)救災(zāi)、事故處理或者突發(fā)事件處置等不可預(yù)測的特殊事項(xiàng)，臨時(shí)使用私車開展公務(wù)活動(dòng)，在此過程中產(chǎn)生的用車費(fèi)用、損耗甚至損毀，可根據(jù)相關(guān)應(yīng)急預(yù)案，給予適當(dāng)補(bǔ)償補(bǔ)助等。

其四，換用、借用、占用下屬單位或者其他單位和個(gè)人的車輛，或者擅自接受企事業(yè)單位和個(gè)人贈(zèng)送車輛的。

其五，挪用或者固定給個(gè)人使用執(zhí)法執(zhí)勒、機(jī)要通信等公務(wù)用車的。

其六，為公務(wù)用車增加高檔配置或者豪華內(nèi)飾的。

其七，在車輛維修等費(fèi)用中虛列名目或者夾帶其他費(fèi)用，為非本單位車輛報(bào)銷運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用的。

其八，違規(guī)處置公務(wù)用車的。

其九，有其他違反公務(wù)用車配備使用管理規(guī)定行為的。

同時(shí)，依據(jù)《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》第25條等規(guī)定，公務(wù)用車主管部門及其工作人員的違規(guī)形式主要表現(xiàn)為監(jiān)督管理不力。

二是注意要精準(zhǔn)甄別隱形變異的違規(guī)行為，如租賃車輛躲避監(jiān)管等。同時(shí)，對一些急病就醫(yī)、突發(fā)事件等導(dǎo)致公車私用的，在及時(shí)報(bào)告車輛去向且補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用的情況下，可以不作違紀(jì)認(rèn)定。

三是對違規(guī)配備的車輛要及時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)事務(wù)管理部門予以處置，對違規(guī)使用公車產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)責(zé)令退賠，無法精準(zhǔn)確定的，按登記上交處理。

四是注意區(qū)別于違規(guī)借用管理服務(wù)對象車輛，后者要求可能影響公正執(zhí)行公務(wù)。對于實(shí)踐中借用管理服務(wù)對象車輛用于公務(wù)，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的，擇一重處理，按照違規(guī)借用管理服務(wù)對象車輛定性處理。

五是注意與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反工作、生活保障制度，在交通方面謀取特殊待遇行為的區(qū)別。主要看主觀上是否追求特殊待遇，如果長期存在相關(guān)違規(guī)行為的，競合時(shí)應(yīng)擇一體現(xiàn)違紀(jì)行為本質(zhì)和特征的條款，即以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在交通方面謀取特殊待遇予以認(rèn)定。

紀(jì)法一點(diǎn)通20240822 21:03

違反組織紀(jì)律行為

組織紀(jì)律是規(guī)范和處理黨的各級組織之間、黨組織與黨員之間以及黨員與黨員之間關(guān)系的行為規(guī)則，是維護(hù)黨的集中統(tǒng)一、保持黨的戰(zhàn)斗力的重要保證。常見違反組織紀(jì)律的行為主要有以下幾種:

(一) 不按規(guī)定報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)行為

2018年《條例》第73條第1款第1項(xiàng)對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例]孫菜，中共黨員，2014年8月任某省副省長。2015年2月，孫某利用職務(wù)便利為私營企業(yè)主鄭某在該省某市開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目提高容積率提供幫助。后鄭某向?qū)O某表示感謝，并提出將其公司在該市開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目中一套別墅送給孫某。孫某同意，并在與其妻商量以后，將該別墅登記在其岳母名下。2016年，孫某又安排其妻使用家庭合法收入及收受的禮金購買了一套面積為130平方米的樓房并登記在岳父名下。2016年至2019年，孫某在填報(bào)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表》時(shí)，均未填報(bào)上述2套房產(chǎn)

把握該違紀(jì)行為有以下注意事項(xiàng):

一是關(guān)于個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定。2010年5月，《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，對報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的范圍、要求和責(zé)任追究等作出了具體規(guī)定。2017年2月，為更好地適應(yīng)新形勢、新要求，新修訂的《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》和《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理辦法》等規(guī)定，在報(bào)告主體、報(bào)告內(nèi)容、抽查核實(shí)及結(jié)果處理等方面進(jìn)行了完善。2023年，中央政治局會(huì)議審議通過領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定，將2017年出臺(tái)的兩項(xiàng)規(guī)定整合為一項(xiàng)法規(guī)，并增加完善了幾項(xiàng)內(nèi)容，包括:將本人的健康狀況、身患重大疾病的情況作為報(bào)告事項(xiàng)；將領(lǐng)導(dǎo)干部子女的配偶移居境外情況或者雖未移居境外但連續(xù)在國境外工作、學(xué)習(xí)、生活1年以上的情況作為新增報(bào)告事項(xiàng) (以前僅需報(bào)告配偶和子女相關(guān)情況)等。

二是區(qū)分瞞報(bào)和漏報(bào)，只有隱瞞不報(bào)且情節(jié)較重才給予紀(jì)律處分。需要注意的是，2018年《條例》明確的是隱瞞不報(bào)，情節(jié)較重才構(gòu)成違紀(jì) (2015年《條例》規(guī)定為“不報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告”)，對于一直隱瞞的持續(xù)性違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)適用2018年《條例》。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，2018年《條例》相比2015年《條例》入紀(jì)更難，按照從舊兼從輕原則，所有隱瞞不報(bào)行為，應(yīng)當(dāng)一律適用2018年《條例》。我們認(rèn)為，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，2017年2月8日施行的個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定及查核辦法均只明確了隱瞞不報(bào)情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成違紀(jì)，雖然2015年《條例》規(guī)定的“不報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告”表述看似入紀(jì)更低，但判斷仍要回到2017年的相關(guān)規(guī)定及辦法并以“隱瞞不報(bào)情節(jié)嚴(yán)重”為標(biāo)準(zhǔn)，故不存在2018年《條例》入紀(jì)更難的問題，也不能適用從舊兼從輕原則。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于隱瞞不報(bào)，情節(jié)較輕的，以及無正當(dāng)理由不按時(shí)、不及時(shí)報(bào)告，漏報(bào)(少報(bào))的，可以根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)組織處理。比如，少報(bào)告房產(chǎn)面積50平方米以上的，少報(bào)告持有股票、基金投資型保險(xiǎn)或者經(jīng)商辦企業(yè)投資金額30萬元以上的，均屬于漏報(bào)情節(jié)嚴(yán)重。實(shí)踐中要注意區(qū)分未報(bào)告和少報(bào)告的內(nèi)涵，后者是報(bào)告了該事項(xiàng)但是面積、金額等報(bào)小、報(bào)少。其中，隱瞞不報(bào)情節(jié)較輕的，可以根據(jù)具體情節(jié)給予誡勉、取消考察對象資格、調(diào)整職務(wù)、免職、降職等組織調(diào)整或者組織處理。

三是要把握好瞞報(bào)和漏報(bào)等具體情形，尤其是有責(zé)要素如何認(rèn)定的問題。隱瞞不報(bào)主觀上包括明知和應(yīng)當(dāng)明知(對特定行為實(shí)行的是推定明知，對于知道或者應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)事項(xiàng)屬于應(yīng)當(dāng)報(bào)告的事項(xiàng)，只要客觀上沒有報(bào)告就推定主觀上是故意地瞞報(bào)。比如，未報(bào)告持有股票、基金、投資型保險(xiǎn)合計(jì)金額30萬元以上的；未報(bào)告房產(chǎn)1套以上，不含車庫、車位、儲(chǔ)藏間；未報(bào)告經(jīng)商辦企業(yè)1家以上，不含個(gè)體工商戶、被吊銷營業(yè)執(zhí)照但未注銷的企業(yè))，同時(shí)對因不可抗力造成的未如實(shí)報(bào)告要具體情況具體分析、實(shí)事求是認(rèn)定處理。此外，對因?yàn)榧彝ゲ缓?，配偶故意隱瞞家庭投資等特殊情形，也要進(jìn)行談話核實(shí)，認(rèn)真甄別不能一概認(rèn)定為違紀(jì)。

四是違紀(jì)違法所得隱瞞不報(bào)的認(rèn)定問題。對被審查人收受他人所送的房產(chǎn)、股票等，由于這些問題本身就構(gòu)成受賄或者收禮，被受賄或收禮行為吸收了，因此對隱瞞不報(bào)上述財(cái)物問題不再單獨(dú)認(rèn)定為違紀(jì)，不具有期待可能性(如果報(bào)告了就等于自首)。但如果是被審查人收受他人錢款后，自己將錢款用于購買房產(chǎn)或股票、基金等，由于違紀(jì)違法所得已經(jīng)過形式轉(zhuǎn)化，如果購買行為本身不違紀(jì)的話，可以對其隱瞞不報(bào)行為單獨(dú)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。前述案例中，孫某未報(bào)告前一房產(chǎn)不予認(rèn)定隱瞞不報(bào)，對未報(bào)告后一房產(chǎn)認(rèn)定構(gòu)成隱瞞不報(bào)。

五是隱瞞不報(bào)以他人名義持有的財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成違紀(jì)，要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為規(guī)避報(bào)告制度，故意把個(gè)人所有的房產(chǎn)，以及股票、基金等金融理財(cái)產(chǎn)登記在他人名下，在填報(bào)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表》時(shí)隱瞞不報(bào)。這種行為的本質(zhì)是規(guī)避組織監(jiān)管、逃避紀(jì)律審查的行為，是對黨不忠誠不老實(shí)的表現(xiàn)，且采取上述做法的領(lǐng)導(dǎo)干部，其購買房產(chǎn)、股票等的資金來源通常不是其合法收入，因此主觀上有隱瞞不報(bào)的故意，客觀上才會(huì)想辦法隱匿在他人名下。認(rèn)定時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)性判斷”標(biāo)準(zhǔn)，即只要有證據(jù)證明上述財(cái)產(chǎn)確系領(lǐng)導(dǎo)干部本人所有或者實(shí)際控制，而本人隱瞞不報(bào)的，都可以認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)。但是如前所述，對于收受他人房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)并以他人名義持有的，不再單獨(dú)認(rèn)定構(gòu)成隱瞞不報(bào)。

六是關(guān)于條規(guī)適用。2015年《條例》首次明確規(guī)定要對此類行為給予處分。對發(fā)生在2015年《條例》施行前且未連續(xù)、繼續(xù)到2016年1月1日之后的，一般可區(qū)別不同情節(jié)采取批評教育、限期改正、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評或者調(diào)整工作崗位、免職等方式處理，如果還有其他違紀(jì)行為的，可以作為情節(jié)表述。如果行為連續(xù)、繼續(xù)到 2015年《條例》施行之后的，對之前行為可在審理報(bào)告、處分決定中一并表述。如果2015年《條例》施行之后發(fā)生的隱瞞不報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)且情節(jié)較重的行為，同時(shí)該事項(xiàng)構(gòu)成另一違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)合并處理。

七是要準(zhǔn)確把握取證的關(guān)鍵點(diǎn)位，如隱瞞不報(bào)持有股票的，要計(jì)算行為人填報(bào)前一日持有的股票及金額，總金額是否達(dá)到30萬元以上。實(shí)踐中，這類取證工作量較大，可以結(jié)合辦案實(shí)際，精準(zhǔn)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。

(二)在組織進(jìn)行談話、函詢時(shí)，不如實(shí)向組織說明問題

2018年《條例》第73條第1款第2項(xiàng)對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例]肖某，中共黨員，某市委書記。2016年1月至4月，肖某在任市委書記期間先后4次以津貼、效益獎(jiǎng)金、禮金等名義收受某股份有限公司現(xiàn)金共計(jì)30萬元。5 月，省紀(jì)委收到群眾舉報(bào)反映肖某收受該股份有限公司獎(jiǎng)金等問題的線索。6月至7月，經(jīng)報(bào)省委批準(zhǔn)，省紀(jì)委先后2次針對群眾反映的問題與肖某進(jìn)行談話和函詢，肖某均予以否認(rèn)。8月，肖某被組織立案審查。經(jīng)審查，群眾舉報(bào)反映肖某的問題屬實(shí)。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是這里規(guī)定的“談話、函詢”，不僅包括紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)問題線索處置方式中的談話函詢，也包括組織人事部門根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的函詢，還包括黨委(黨組)、機(jī)關(guān)黨委 (紀(jì)委)作出的函詢，以及巡視巡察機(jī)構(gòu)的談話，但這里的“談話”不包括初步核實(shí)、審查調(diào)查階段談話，這里的“組織”不包括公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)；對于在初核、立案階段談話未向組織如實(shí)說明問題的，可以作為態(tài)度情節(jié)體現(xiàn)。

二是關(guān)于行為方式。此規(guī)定重在強(qiáng)調(diào)沒有如實(shí)向組織說明問題的行為，是一種消極的不作為，如前述案例中肖某在組織談話和函詢時(shí)，均消極否認(rèn)相關(guān)問題，構(gòu)成該項(xiàng)違紀(jì)；對于為逃避懲處而故意向組織或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供虛假情況，混淆是非、設(shè)置障礙、掩蓋事實(shí)的蓄意干擾、妨礙正常的審查調(diào)查工作等行為是一種主動(dòng)、對抗性行為，屬于對抗組織審查的行為，應(yīng)當(dāng)適用2018年《條例》第56條違反政治紀(jì)律對抗組織審查定性處理。

三是要準(zhǔn)確把握不如實(shí)說明的含義，包括完全否認(rèn)、部分承認(rèn)等。需要注意的是，以下情形不宜認(rèn)定為“不如實(shí)說明”:其一是談話函詢所指事項(xiàng)不夠具體明確的，如“是否有需要向組織說明的其他問題”，但被談話函詢?nèi)宋唇淮渌麊栴}的；其二是談話函詢所指事項(xiàng)雖然明確，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定的；其三是談話函詢所指事實(shí)不屬實(shí)，但同時(shí)存在其他同類問題的；其四是具有合理的辯解情形，如因記憶誤差導(dǎo)致的與實(shí)際情況不符的說明；其五是如實(shí)說明了相關(guān)事實(shí)，但對相關(guān)行為的定性提出了異議的。同時(shí)，如果被審查人雖然對談話函詢所反映的問題作出說明，但與案發(fā)后認(rèn)定的違紀(jì)違法事實(shí)相差較大，雖然被審查人有“避重就輕”之嫌，但考慮到實(shí)踐中談話函詢所反映的問題通常不是很具體，如果被審查人并未予以否認(rèn)，交代了部分反映的問題，只是未交代反映問題相關(guān)的其他問題或者情節(jié)，如反映問題為插手干預(yù)工程項(xiàng)目招投標(biāo)，但最終查實(shí)其還同時(shí)收受他人財(cái)物構(gòu)成受賄，一般不宜認(rèn)定在組織談話函詢時(shí)不如實(shí)向組織說明問題。

四是2003年《條例》未規(guī)定此行為類型，2015年《條例》才規(guī)定，若發(fā)生在2015年《條例》施行前，且未連續(xù)、繼續(xù)到2016年1月1日之后的，則不作為處分依據(jù)，但以作為情節(jié)表述。

五是對于多次談話函詢?nèi)圆徽湎ЫM織給的機(jī)會(huì)向組織講明事情的，繼續(xù)隱瞞真相、欺騙甚至威脅、要挾組織的惡劣行為，可以轉(zhuǎn)化為對抗組織審查或者違反黨的規(guī)矩等違反政治紀(jì)律行為認(rèn)定。比如，某市委書記在組織函詢時(shí)講假話，省紀(jì)委書記與其談話后繼續(xù)隱瞞真相，在省委書記與其談話后，他仍欺騙組織，甚至以辭職、提前退休等方式對抗要挾組織，就可以考慮按違反政治紀(jì)律定性處理。

六是在組織談話函詢時(shí)不如實(shí)說明問題在《政務(wù)處分法》中并無對應(yīng)條款，故不宜認(rèn)定為職務(wù)違法，可以作為酌定從重處分的情節(jié)在政務(wù)處分決定書的主要違法事實(shí)后，表述為“此外，xx還存在組織談話函詢時(shí)不如實(shí)說明問題等從重處分情節(jié)”。

七是要注意取證的全面性和對應(yīng)性。一般要調(diào)取談話函詢前后的報(bào)批請示、談話方案通知及談話筆錄、函詢回復(fù) (含所在單位黨委書記簽字)，在與被審查人談話中向其出示談話筆錄、函詢回復(fù)等關(guān)鍵證據(jù)，在復(fù)印件上簽字，并就虛假說明情況進(jìn)行詢問，若被審查人提出異議的，可以與當(dāng)時(shí)談話人及具體經(jīng)辦函詢?nèi)撕藢?shí)。同時(shí)，要調(diào)取能夠證明談話函詢所指向問題已被查實(shí)的證據(jù)材料，并在同案中被認(rèn)定違紀(jì)違法。

(三) 違規(guī)選拔任用干部或?yàn)樗酥\取人事利益

2018年《條例》第76條對在干部選拔用工作中，有任人唯親、排斥異已、封官許愿、說情干預(yù)、跑官要官、突擊提拔或者調(diào)整干部等違反干部選拔任用規(guī)定行為，以及用人失察失誤造成嚴(yán)重后果的違紀(jì)行為作出規(guī)定；第77條對在干部、職工的錄用、考核、職務(wù)晉升、職稱評定和征兵、安置復(fù)轉(zhuǎn)軍人等工作中(包括評優(yōu)評先、職級晉升、授予人才稱號或?qū)W術(shù)頭銜)，隱瞞、歪曲事實(shí)真相，或者利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響違反有關(guān)規(guī)定為本人或者其他人謀取利益，以及弄虛作假，騙取職務(wù)、職級、職稱、待遇、資格、學(xué)歷、學(xué)位、榮譽(yù)或者其他利益 (包括稱號等) 的違紀(jì)行為作出規(guī)定。

[案例1]張某系某公司(國有企業(yè))黨組書記、總經(jīng)理，關(guān)某系該公司某部門副職，張某受私企老板的請托，向人事部門負(fù)責(zé)人推薦關(guān)某，經(jīng)過履行考察程序，關(guān)某被順利提拔為部門負(fù)責(zé)人。

[案例2]李某系某公司 (國有企業(yè))黨組成員、副總經(jīng)理，韓某系李某分管部門的副職，李某收受韓某財(cái)物后，在干部選拔中，積極向公司黨委書記、總經(jīng)理推薦韓某，后經(jīng)履行考察程序，韓某任部門正職。

[案例3] 趙某系某公司 (國有企業(yè)) 黨組成員、副總經(jīng)理，王某系某部門 (不屬于趙某分管) 副職，趙某收受王某財(cái)物后，在黨組動(dòng)議研究提拔王某任部門負(fù)責(zé)人過程中未持異議，順利通過。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有：

一是違規(guī)的表現(xiàn)形式。其一，違反了有關(guān)法規(guī)制度的具體規(guī)定，主要是指《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(第61條)、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》、《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》、《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見》、《關(guān)于堅(jiān)決防止和查處干部選拔任用工作中不正之風(fēng)和違紀(jì)違法行為的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)管理嚴(yán)肅干部人事工作紀(jì)律有關(guān)問題的通知》等規(guī)定，包括實(shí)體違規(guī)、程序違規(guī)、手段違規(guī)等。其中，2018年《條例》第77條所指違規(guī)除上述之外，還包括人事、勞動(dòng)等方面的法規(guī)。其二，雖然沒有違反前述具體規(guī)定，但違反了有關(guān)法規(guī)制度的原則性要求。如《中華人民共和國公務(wù)員法》中的“平等競爭原則”、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中的“公道正派”原則等。其三，違反了組織人事工作中普遍認(rèn)同的規(guī)則原則。如在組織人事工作中為他人謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的，無論是采取“打招呼”直接干預(yù)還是暗自幫助、默認(rèn)等其他相對隱蔽方式實(shí)施的，均屬于違規(guī)行為。其四，實(shí)踐中，還可以適用“推定”規(guī)則，對于黨員干部有徇私等情節(jié)，可以推定其行為具有違規(guī)性。這主要是為了解決為他人謀取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，破壞人事工作公正公平原則，有時(shí)與正常履職行為相似，難以區(qū)分的問題。比如，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有向上級領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)反映下屬工作表現(xiàn)的權(quán)利，黨組織主要負(fù)責(zé)人或分管、從事人事工作的黨員干部，有提名、推薦干部的權(quán)利；在討論干部人事事項(xiàng)時(shí)，參與者有獨(dú)立發(fā)表自已意見的權(quán)利；等等。對于與正常履職外在表現(xiàn)相似的行為，如何認(rèn)定黨員、公職人員是否為請托人謀取了不正當(dāng)競爭優(yōu)勢、違反公平公正原則，是實(shí)踐中面臨的一個(gè)難題。對此，可適用“推定”原則，即如果發(fā)現(xiàn)黨員、公職人員有徇私情、徇私利的情節(jié)，只要其參與了推薦、決策等人事工作或?qū)嵤┝四軌驅(qū)ι鲜龉ぷ鳟a(chǎn)生影響的行為，則可以直接推定黨員、公職人員為他人謀取了不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，違反了人事公平公正原則，進(jìn)而認(rèn)定具備“違規(guī)性”。

上述3個(gè)案例中，張某、李某、趙某三人的相關(guān)行為，雖然表面上符合制度規(guī)定和程序要求，似為“正常”履職行為，但由于三人均具有徇私情節(jié)，因此可推定為破壞了干部人事工作的公平公正原則，為下屬謀取了不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，構(gòu)成違反組織紀(jì)律。

二是準(zhǔn)確把握違規(guī)選拔任用干部的同時(shí)收受財(cái)物行為的定性。用人腐敗問題破壞的是地方政治生態(tài)，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，嚴(yán)重帶壞社會(huì)風(fēng)氣，為了突出紀(jì)律審查的政治性和紀(jì)嚴(yán)于法的要求，應(yīng)按照充分評價(jià)原則，對干部選拔任用工作中為他人謀取利益并收受財(cái)物的，在紀(jì)律范疇內(nèi)首先作為違反組織紀(jì)律問題認(rèn)定，并將收受財(cái)物的問題作為情節(jié)一并表述，如果收受財(cái)物數(shù)額較大，涉嫌受賄犯罪的，在認(rèn)定違反組織紀(jì)律的同時(shí)，還要將該問題作為涉嫌犯罪問題認(rèn)定并移送司法機(jī)關(guān)。需要注意的是，實(shí)踐中，有的私營企業(yè)主充當(dāng)“政治捐客”，幫助黨員領(lǐng)導(dǎo)干部““跑官買官”，如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和私營企業(yè)主具有共同故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違反組織紀(jì)律并涉嫌共同行賄；如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部只對私營企業(yè)主“跑官”知情，而對“買官”不知情，也應(yīng)認(rèn)定違反組織紀(jì)律。

此外，需要補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是，對作為受賄謀利事項(xiàng)的行為是否單獨(dú)評價(jià)為違紀(jì)應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，對于違反政治紀(jì)律、組織紀(jì)律問題，或者執(zhí)紀(jì)執(zhí)法方面，情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的行為，可以按照充分評價(jià)原則，單獨(dú)按照違紀(jì)進(jìn)行認(rèn)定。比如，除前述講到的違規(guī)選拔任用干部行為外，為黑惡勢力充當(dāng)“保護(hù)傘”行為、貫徹新發(fā)展理念不力的典型行為，嚴(yán)重、惡劣地干涉插手司法活動(dòng)或者執(zhí)紀(jì)執(zhí)法司法活動(dòng)行為等，可以考慮單獨(dú)評價(jià)違紀(jì)。這是由于違紀(jì)、職務(wù)違法和涉嫌職務(wù)犯罪屬于不同的評價(jià)和處理體系，評價(jià)的依據(jù)、方法和目的都不相同，在不同體系中同時(shí)認(rèn)定并不構(gòu)成重復(fù)評價(jià)。但在同一評價(jià)體系中，對同一事實(shí)不能重復(fù)評價(jià)。

二是要把握好認(rèn)定違紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。在錄用提拔之前沒有具體請托，組織上按照好干部標(biāo)準(zhǔn)，基于正常履職選拔任用了干部，過后有關(guān)行為人贈(zèng)送或者收受了對方基于感謝、關(guān)心或者維持好關(guān)系的財(cái)物，雖然不影響認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律或者行受賄行為，但由于在干部選拔任用工作中沒有具體的違規(guī)點(diǎn)位，即主觀上沒有違反組織人事相關(guān)規(guī)定的故意，客觀上沒有實(shí)施幫助行為，不宜同時(shí)將該行為認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。同時(shí)，違規(guī)選拔任用干部要和組織關(guān)心、愛護(hù)干部相區(qū)別，對于以組織名義幫助干部職工解決兩地分居的異地調(diào)動(dòng)、軍屬及列士子女照顧性安置等行為，只要符合政策、程序合規(guī)，均不宜認(rèn)定為違紀(jì)。

審理研學(xué)堂公眾號20240115 8:01

違反違反廉潔紀(jì)律

廉潔紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員在從事公務(wù)活動(dòng)或者其他與行使職權(quán)有關(guān)的活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的廉潔用權(quán)的行為規(guī)則，嚴(yán)守廉潔紀(jì)律是實(shí)現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明的重要保障。2018年《條例》中關(guān)于違反廉潔紀(jì)律的內(nèi)容在整個(gè)條例中占比最多，占總篇幅的19%。常見違反廉潔紀(jì)律的行為有以下幾種。

(一) 縱容、默許親屬和特定關(guān)系人利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利;本人利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為親屬和特定關(guān)系人謀取利益

2018年《條例》第87條和第95條分別對上述違紀(jì)行為予以規(guī)定。另外，2018年《條例》第95條相比2015年《條例》是新增條款。2018年《條例》第95條第1款是本人利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為親屬和其他特定關(guān)系人在審批監(jiān)管等特定領(lǐng)域謀取利益，如在場所、設(shè)備、營業(yè)執(zhí)照、資金、稅收、招投標(biāo)等方面提供各種便利條件;把自己掌管的國家財(cái)物，變相轉(zhuǎn)讓給親屬倒賣，牟取暴利，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失;幫助家人獲取特許經(jīng)營權(quán)，違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè);為特定關(guān)系人經(jīng)營活動(dòng)提供幫助，謀取利益。2018《條例》第95條第2款是為親屬及特定關(guān)系人在吸收存款、推銷金融產(chǎn)品等方面提供幫助謀取利益，這是一種新的利益輸送表現(xiàn)形式。有的銀行為提高業(yè)績爭相招收領(lǐng)導(dǎo)干部親屬，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女入職工作，借助關(guān)系戶、資源戶，拉更多存款;有的領(lǐng)導(dǎo)干部為了讓親屬及特定關(guān)系人獲取高額獎(jiǎng)勵(lì)，將公共資金儲(chǔ)存到親屬所在銀行。

[案例] 譚某，中共黨員，2017年5月起任某市市長。2018年6月，譚某之子譚甲與他人合伙在該市注冊成立房地產(chǎn)公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，打著其父親的旗號，在當(dāng)?shù)孬@得了大量工程項(xiàng)目。譚某得知后表示反對，并要求譚甲盡快注銷公司或轉(zhuǎn)讓公司股份。此后，譚某從不同途徑得知其子仍在其轄區(qū)內(nèi)開展經(jīng)營活動(dòng)，未再要求其子予以糾正。2019年6月副市長李某向譚某匯報(bào)，曾對譚甲的房地產(chǎn)項(xiàng)目給予關(guān)照，譚某對李某表示要依法辦理，但沒有提出糾正的要求。

在把握上述兩類違紀(jì)行為時(shí)，注意以下事項(xiàng):

一是正確理解“縱容、默許”。2018年《條例》第87條第1款規(guī)定的“縱容、默許”，是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對親屬和特定關(guān)系人利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的行為有一定了解，但聽之任之、放任不管、不加制止或者雖未明確表示同意或者支持，但不予糾正，暗中許可、任其發(fā)展的態(tài)度。需要注意的是，縱容、默許行為，前提是要求領(lǐng)導(dǎo)干部對親屬和特定關(guān)系人利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利知情，如果領(lǐng)導(dǎo)干部不知情，或者在證據(jù)上難以證實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部知情，則不能認(rèn)定。如果事前不知情，事后知情但未予制止可以視為縱容、默許。前述案例中，雖然譚某曾提出要求其子盡快注銷或轉(zhuǎn)讓公司，但從不同途徑得知其子仍在其轄區(qū)內(nèi)開展經(jīng)營活動(dòng)后，未再要求予以糾正，并且在副市長李某向其匯報(bào)給予其子關(guān)照時(shí)，僅表示要依法辦理有關(guān)事項(xiàng)。綜合來看，譚某的行為應(yīng)認(rèn)定為默許、縱容其子女利用其職權(quán)或者職務(wù)影響謀取私利。

二是準(zhǔn)確把握利用職權(quán)和利用職務(wù)上的影響。“利用職權(quán)”是指利用本人職務(wù)上主管負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他人員的職權(quán)。“利用職務(wù)上的影響”是指雖然沒有隸屬、制約關(guān)系，但是行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響和一定的工作聯(lián)系，如單位內(nèi)部不同部門的人員之間、上下級單位沒有職務(wù)上隸屬、制約關(guān)系的人員之間，有工作聯(lián)系的不同單位的人員之間。

三是準(zhǔn)確把握“特定關(guān)系人”的內(nèi)涵。“特定關(guān)系人”一般是指與本人有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。實(shí)踐中，存在共同利益關(guān)系的人既可以是存在共同經(jīng)濟(jì)利益的人，也可以是存在政治、情感等非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人，如身邊工作人員，如秘書、司機(jī)、警衛(wèi)、醫(yī)生等與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部具有政治、情感等非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人員。為存在非共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的特定關(guān)系人謀取利益的，其實(shí)質(zhì)仍侵犯了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)廉潔性，符合違反廉潔紀(jì)律本質(zhì)，因此有必要將黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為具有政治、情感等共同非經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人員謀利納入黨紀(jì)規(guī)制范圍。

對確不存在“共同利益關(guān)系”而難以被認(rèn)定為“特定關(guān)系人”的，可以考慮將被審查調(diào)查人的有關(guān)違紀(jì)違法行為認(rèn)定為違反工作紀(jì)律等其他違紀(jì)問題。需要注意的是，除共同經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系外，認(rèn)定具有其他共同利益關(guān)系的，可參照“身邊工作人員”屬于特定關(guān)系人的邏輯，一般而言，該共同利益關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有長期性、穩(wěn)定性和密切性。對基于脅迫、偶然等原因而利用職權(quán)為他人謀取利益的，如掌握領(lǐng)導(dǎo)干部隱私，脅迫領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)為第三人獲取工程項(xiàng)目，如利用職權(quán)為偶然認(rèn)識(shí)或僅交往一兩次的“球友”謀取利益的，不能將這類人員認(rèn)定為“特定關(guān)系人”，進(jìn)而認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，但對該類行為可考慮認(rèn)定為違反工作紀(jì)律，如違規(guī)干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等。

需要注意的是，親屬或身邊工作人員等特定關(guān)系人打著領(lǐng)導(dǎo)干部旗號，利用其職權(quán)為他人辦事并收受財(cái)物的，依據(jù)刑法規(guī)定，該親屬或身邊工作人員的行為可能涉嫌利用影響力受賄罪。

(二)收受或贈(zèng)送禮品、禮金等財(cái)物

2018年《條例》第88條第1款、第2款分別規(guī)定，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物，或者收受其他明顯超出正常禮尚往來的財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)給予處分。同時(shí)，2018年《條例》第89條規(guī)定，向從事公務(wù)人員及其親屬、特定關(guān)系人贈(zèng)送明顯超出正常禮尚往來的財(cái)物情節(jié)較重的，也應(yīng)當(dāng)給予處分。需要注意的是，關(guān)于黨員違規(guī)送禮行為，雖然是從2015年《條例》開始才明確納人處分范圍 (2018年《條例》進(jìn)一步修訂完善)，但之前在《關(guān)于各級領(lǐng)導(dǎo)干部接受和贈(zèng)送現(xiàn)金、有價(jià)證券和支付憑證的處分規(guī)定》中有明確禁止性規(guī)定，因此對于發(fā)生在2015 年《條例》施行前的違規(guī)送禮行為，也應(yīng)當(dāng)視情節(jié)輕重予以處理，需要給予黨紀(jì)處分的，可以適用2003年《條例》中違反廉潔紀(jì)律的兜底條款處理。違規(guī)收受或贈(zèng)送禮品、禮金等財(cái)物的行為，若發(fā)生在黨的十八大后，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。

[案例1] 趙某，某市委書記。2016年至2017年春節(jié)期間，趙某先后收受某房地產(chǎn)公司總經(jīng)理馮某、某酒店總經(jīng)理張某等4人所送價(jià)值8萬元的消費(fèi)卡及購買價(jià)為3萬元的金條2根，以上合計(jì)11 萬元。

[案例2] 魏某，中共黨員，某市人大代表，某房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人。2018年至2019年，魏某先后8次送給副市長張某及張某妻子許某共計(jì)3萬元和價(jià)值 12 萬元的消費(fèi)卡。2019年3月，市委副書記盧某的女婿李某購買了魏某公司開發(fā)小區(qū)的一套精裝修商品房，魏某公司免費(fèi)為該房進(jìn)行了裝修升級，相關(guān)費(fèi)用共計(jì) 12.8萬元。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是“可能影響公正執(zhí)行公務(wù)”，主要是指與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)聯(lián)、與公正執(zhí)行公務(wù)相沖突，既包括管理服務(wù)對象所贈(zèng)，也包括主管業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的下屬單位和個(gè)人所贈(zèng)，還包括其工作業(yè)務(wù)范圍內(nèi)外商、私營企業(yè)主所贈(zèng)，以及其他與行使職權(quán)有關(guān)系的單位和個(gè)人所贈(zèng)。比如，下級向上級、工作對象向主管部門工作人員，辦理公務(wù)過程中向工作人員、向領(lǐng)導(dǎo)干部家屬贈(zèng)送等。這里所說的“可能”，主要是指預(yù)防性，即具有影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能性，就應(yīng)當(dāng)禁止，而不能等到已經(jīng)產(chǎn)生了影響公正執(zhí)行公務(wù)的后果才去處理。至于是否可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，要根據(jù)實(shí)際情況由黨組織認(rèn)定，不能依據(jù)當(dāng)事人的判斷。

需要特別注意的是:第一，依據(jù)“張某退休后違規(guī)接受宴請案(2021 年指導(dǎo)性案例第4號，總第 4 號)”，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部退休后收受禮品、禮金的同樣構(gòu)成違規(guī)，適用2018年《條例》第111 條(廉潔紀(jì)律兜底)。第二，下級收受上級財(cái)物同樣也可能影響下級公正執(zhí)行公務(wù)(或者明顯超過正常禮尚往來的財(cái)物)，如機(jī)關(guān)服務(wù)中心主任等，如果收受了上級贈(zèng)送的財(cái)物則也可能影響下級公正執(zhí)行公務(wù)甚至違規(guī)執(zhí)行公務(wù)。

二是對收送的“財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)從廣義上理解，包括貨幣、物品等財(cái)物以及各類財(cái)產(chǎn)性利益，如煙酒、消費(fèi)卡、消費(fèi)券、股權(quán)、金融產(chǎn)品，以及房屋裝修、債務(wù)免除、會(huì)員服務(wù)、旅游等可以折算為貨幣或者需要貨幣支付的利益。接受管理服務(wù)對象提供的上述財(cái)產(chǎn)性利益,如果違反廉潔紀(jì)律的其他特別條款 (如2018年《條例》第101條第2款將應(yīng)當(dāng)由個(gè)人支付的費(fèi)用由他人支付) 不能適用的情況下，本質(zhì)上又屬于收受財(cái)物的情況，可以考慮適用收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的財(cái)物予以定性處理。

三是要準(zhǔn)確區(qū)分收禮、送禮行為與正常人情往來的界限。主要應(yīng)把握以下幾個(gè)方面:第一，從收受對象看，正常人情往來一般是發(fā)生在親屬、沒有利益糾葛的朋友之間；而收禮行為往往發(fā)生在同事、上下級、管理服務(wù)對象或具有其他經(jīng)濟(jì)、政治利益關(guān)系的特定人之間。第二，從送禮目的看，正常人情往來沒有特定的利益訴求;而收禮行為中，作為送禮一方往往具有聯(lián)絡(luò)鋪墊感情，以備今后有事的時(shí)候能開口的目的。例如，某私營企業(yè)主給某縣縣長送禮，一送十幾年，沒有任何請托事項(xiàng)，他自已交代說長期送禮就是為了搞好關(guān)系，已經(jīng)成了老朋友，將來有需要的時(shí)候再開口對方就不好意思拒絕。第三，從往來金額看，正常人情往來的金額相對較小，且價(jià)值大致相當(dāng)；而收禮行為一般表現(xiàn)為單向的或收送金額明顯不對等。第四，正常人情往來講求“禮尚往來”，就是要有來有往、彼此對等。比如，A給B的小孩300元壓歲錢，B回送A的小孩1萬元壓歲錢，這就明顯不是正常禮尚往來。以上是一般性判斷原則，具體還需要結(jié)合個(gè)案實(shí)際進(jìn)行綜合分析，同時(shí)認(rèn)定此類問題具有復(fù)雜性，需要不斷總結(jié)探索，確保定性準(zhǔn)確、穩(wěn)妥。

四是要把握好2018年《條例》第88條第1款收受禮金違紀(jì)與受賄罪的界限。根據(jù)2016年《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13 條第2款規(guī)定“國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上的，可能影響職權(quán)行使的視為承諾為他人謀取利益”。這一條款將非正常人情往來的大額禮金列入刑事打擊范疇，這是賄賂犯罪立法上的突破，意味著收受下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員禮金數(shù)額超過3萬元的，不僅要追究紀(jì)律責(zé)任，而且還可能被追究刑事責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，對此類情況把握不完全一致，在具體認(rèn)定時(shí)應(yīng)慎重考量。

五是關(guān)于特殊情形的把握。第一，有回贈(zèng)行為應(yīng)如何認(rèn)定。如果收受禮品、禮金后及時(shí)回贈(zèng)且回贈(zèng)物品與收受禮品、禮金價(jià)值相當(dāng)或者差距不大，符合人情往來特征的，可以不作違紀(jì)認(rèn)定;如果回贈(zèng)與收禮行為相隔時(shí)間較長，甚至有逃避審查調(diào)查目的，或者及時(shí)回贈(zèng)的物品價(jià)值明顯低于收受禮品的價(jià)值的，回贈(zèng)行為不影響之前收禮行為的認(rèn)定，且回贈(zèng)財(cái)物價(jià)值不需要在收禮中扣減。第二，同一對象既有收禮又有受賄的情形應(yīng)如何認(rèn)定。對此，原則上應(yīng)當(dāng)盡力避免將同一對象的不同時(shí)間給予財(cái)物的行為，部分認(rèn)定收禮、部分認(rèn)定受賄，除非時(shí)間間隔較長，且收禮和受賄能夠截然分開等特殊情形，才可以分別認(rèn)定為收禮和受賄。

綜上，案例1中趙某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，多次收受有關(guān)人員所送禮金、禮品、消費(fèi)卡,數(shù)額較大、情節(jié)較重，嚴(yán)重影響黨風(fēng)政風(fēng),其行為發(fā)生在黨的十八大后，應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)收受禮品、禮金。案例2中，魏某作為黨員和人大代表，向領(lǐng)導(dǎo)干部贈(zèng)送禮品、禮金 (包括免除裝修升級費(fèi)用)，數(shù)額較大，明顯超出正常禮尚往來，情節(jié)嚴(yán)重，其行為發(fā)生在黨的十八大后，也應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)贈(zèng)送禮品、禮金。

(三) 通過民間借貸獲取大額回報(bào)

2018年《條例》第90條第2款規(guī)定，通過民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，構(gòu)成違紀(jì)。該條款系 2018年《條例》新增內(nèi)容，下面通過具體案例進(jìn)行分析。

[案例1] 王某，中共黨員，某市國土資源局副局長。2019年1月，應(yīng)某房地產(chǎn)公司董事長謝某請托，王某多次利用職權(quán)在土地出讓等方面為該房地產(chǎn)公司提供幫助。王某提出自己有100 萬元，想為該公司提供貸款。謝某公司沒有資金需要，但考慮到王某的身份及希望以后繼續(xù)得到王某的幫助，表示同意。此后，謝某公司按照年利率25%向王某支付利息，共計(jì)50 萬元。

[案例2]馬某，中共黨員，某市建設(shè)局副局長。馬某聽王某說其在某房地產(chǎn)公司投資，便請王某牽線搭橋。王某向房地產(chǎn)公司董事長謝某介紹，馬某是建設(shè)局副局長，以后可能會(huì)需要他的幫助。謝某同意，并以年利率20%向馬某借款150萬元。

準(zhǔn)確把握該違紀(jì)行為，需要注意以下事項(xiàng):

一是天于2018年《條例》第90條中規(guī)定的“影響公正執(zhí)行公務(wù)”，從立法本意和實(shí)踐情況看，應(yīng)當(dāng)理解為“可能”影響公正執(zhí)行公務(wù)，不需要實(shí)際上影響了公正執(zhí)行公務(wù)。

二是關(guān)于“大額回報(bào)”的認(rèn)定。從構(gòu)成要件看，該條款中的“獲取大額回報(bào)”，主要要求獲得大額收益，并不必然要求借款利率超出法律保護(hù)的利率上限，因?yàn)閲曳煞ㄒ?guī)保護(hù)的是普通公民的民事權(quán)利，而黨員和公職人員作為行使公權(quán)力的人員，受到黨紀(jì)國法更加嚴(yán)格的約束，在權(quán)利義務(wù)方面要體現(xiàn)出“權(quán)利讓渡”和“義務(wù)增持”的特征。所以，黨員干部和公職人員參與民間借貸行為，即使利率符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛耖g借貸水平，但如果侵害職務(wù)廉潔性，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，也可以認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)。因此，在實(shí)踐中，一般可以從借數(shù)利率、數(shù)額兩個(gè)方面進(jìn)行把握，并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平進(jìn)行綜合判斷。如果借款利率過高，明顯超出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)孛耖g借貸水平的或者雖然借款利率沒有明顯偏高，但黨員干部通過民間借貸獲取的實(shí)際收益數(shù)額較大的，可以認(rèn)定為屬于“情節(jié)較重”，予以黨紀(jì)處分。需要注意的是，黨員干部通過民間借貸獲取大額回報(bào)，情節(jié)較輕的，可以不給予處分，由黨組織給予批評教育、誡勉或者組織處理等。在具體案件中，對于是否屬于“情節(jié)較輕”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸行為的主觀動(dòng)機(jī)、具體情形、資金來源、持續(xù)時(shí)間、社會(huì)影響等因素進(jìn)行統(tǒng)籌把握。

三是關(guān)于紀(jì)法罪的辨析把握。民間借貸行為的性質(zhì)認(rèn)定比較復(fù)雜，需要具體問題具體分析，應(yīng)結(jié)合獲利目的、獲利數(shù)額、借貸對象持續(xù)時(shí)間、與職務(wù)相關(guān)性、資金實(shí)際使用情況等因素綜合判斷把握。實(shí)踐中，要注意把握以下因素:出借目的是否屬于利用職務(wù)便利和職權(quán)影響獲取利益;借款利率是否確實(shí)高于當(dāng)?shù)?、?dāng)時(shí)群眾對外借款的一般利率;借款人當(dāng)時(shí)有沒有明顯的借款需求，還是出于對方職務(wù)、身份方面的考慮，或者為謀求或感謝對方的幫助而同意其要求等

一般而言，如果屬于向管理服務(wù)對象放貸收息，一般應(yīng)以通過民間借貸獲取大額回報(bào)違紀(jì)性質(zhì)予以認(rèn)定；如果黨員干部牟利目的明確，將放貸收息作為獲取經(jīng)濟(jì)利益的主要方式和手段，實(shí)施的放貸收息行為具有明顯的經(jīng)營性質(zhì)，可以考慮認(rèn)定為違規(guī)從事營利活動(dòng);如果黨員干部利用職權(quán)或者職務(wù)影響為對方提供了幫助，后以民間借貸為幌子，將資金出借給對方并獲取不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

案例1中，王某利用職務(wù)便利為謝某提供幫助，后主動(dòng)提出向謝某出借資金，謝某既無資金需求也未實(shí)際使用，其向王某支付的利息為職權(quán)對價(jià)，并非資金占用對價(jià)，本質(zhì)上是權(quán)錢交易，應(yīng)認(rèn)定為受賄。案例2中，馬某向其管理服務(wù)對象謝某出借資金獲取高額利息，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)。損害了職務(wù)行為廉潔性，應(yīng)認(rèn)定為通過民間借貸獲取大額回報(bào)。

需要注意的是:第一，對違規(guī)通過民間借貸獲取的大額回報(bào)要做好財(cái)物處置工作，對能夠精準(zhǔn)認(rèn)定數(shù)額的要收繳:不能精準(zhǔn)認(rèn)定數(shù)額的，可以由被處分人估算后自愿登記上交。第二，對于實(shí)踐中的“名股實(shí)債”型民間借貸行為要準(zhǔn)確甄別。對名義上向公司投資入股而實(shí)際目的并非獲得目標(biāo)公司股權(quán)，而是為了獲取固定收益，不享有參與公司經(jīng)營權(quán)的行為，屬于民間借貸而非違規(guī)從事營利活動(dòng)。

(四) 違規(guī)從事營利活動(dòng)

2018年《條例》第94 條第1款對該違紀(jì)行為予以規(guī)定

[案例1] 李某，中共黨員，某省科技廳原副廳長。在李某的幫助下，該省科創(chuàng)公司多次獲得政府科技項(xiàng)目資金扶持。2016 年3月為感謝李某，科創(chuàng)公司董事長古某提出，將公司20%的股權(quán)贈(zèng)送給李某。李某表示，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部持有干股是違法行為，不能接受，但自己可以出錢購買。古某同意，并提出可以按照公司注冊資本的價(jià)格按比例購買股權(quán)。科創(chuàng)公司注冊資本為500萬元，據(jù)此，李某按比例應(yīng)當(dāng)支付100 萬元，但其僅支付了50萬元，剩下的50萬元并未實(shí)際支付。2017年3月，古某將其持有的科創(chuàng)公司20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，李某表示同意，并以其親戚趙某的名義登記持有該股份。經(jīng)查，科創(chuàng)公司是民營企業(yè)，公司注冊資本雖為 500萬元，但公司市值為1000余萬元。2017年6月，李某被黨組織立案審查，至此李某并未從公司獲得分紅。

[案例2]洪某，中共黨員，某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長。2019年，洪某在上班時(shí)間多次駕駛私家車在網(wǎng)約車平臺(tái)上接單進(jìn)行營利活動(dòng)被舉報(bào)。經(jīng)查，情況屬實(shí)。事發(fā)后洪某主動(dòng)交代錯(cuò)誤，積極配合審查，并主動(dòng)上交違紀(jì)所得。

實(shí)踐中，把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是要把握好錯(cuò)與非錯(cuò)的界限。營利活動(dòng)是以投入資本為手段、以獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為目的的市場行為。法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定對不同身份的黨員干部從事或者參與營利性活動(dòng)，作了不同的限制性規(guī)定，但并不禁止黨員、公職人員的一切經(jīng)濟(jì)獲利行為和日常經(jīng)濟(jì)行為，黨員干部將其合法財(cái)產(chǎn)通過法律法規(guī)允許的手段投入市場，也是對市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的參與和支持，在不影響其職務(wù)廉潔性的情況下，并不構(gòu)成違紀(jì)。比如，黨員干部出租自家房屋獲利，授課獲得勞務(wù)報(bào)酬，將自己的合法收入借給非管理服務(wù)對象收取利息且不高于當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)群眾對外借款的一般利率，下班時(shí)間開網(wǎng)約車等行并未被相關(guān)規(guī)定所禁止。分析相關(guān)行為是否違紀(jì)違法，關(guān)鍵要看行為人的主體身份，是否利用了職權(quán)或職務(wù)上的影響，是否已經(jīng)或可能與公共利益發(fā)生沖突而侵害職務(wù)廉潔性，以及在營利活動(dòng)本身合規(guī)的情況下營利方式不當(dāng)而違反其他紀(jì)律。

二是要準(zhǔn)確把握具體情形及違規(guī)性依據(jù)。違規(guī)從事營利活動(dòng)具體包括6種具體情形:

其一，經(jīng)商辦企業(yè)。黨政機(jī)關(guān)和黨政干部一律不準(zhǔn)經(jīng)商辦企業(yè)，鄉(xiāng)(含鄉(xiāng))以上黨政機(jī)關(guān)在職干部(包括退居二線的干部)，一律不得以獨(dú)資或合股、兼職取酬、搭干股分紅等方式經(jīng)商辦企業(yè)。依據(jù)《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》《關(guān)于縣以上黨和國家機(jī)關(guān)退 (離) 休干部經(jīng)商辦企業(yè)問題的若干規(guī)定》《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和黨政機(jī)關(guān)干部從事經(jīng)營活動(dòng)問題的通知》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職 (任職) 問題的意見》《關(guān)于清理黨和國家機(jī)關(guān)干部在公司(企業(yè))兼職有關(guān)問題的通知》《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部不兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的通知》《高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子及領(lǐng)導(dǎo)干部深入解決“四風(fēng)”突出問題有關(guān)規(guī)定》《高等學(xué)校深化落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神的若干規(guī)定》《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》等相關(guān)規(guī)定，對黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部以外的其他領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于經(jīng)商辦企業(yè)的要求，與對黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的要求基本一致，但有特殊規(guī)定的按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

其二，擁有非上市公司股份或者證券的行為。黨政機(jī)關(guān)干部和參公管理的人民團(tuán)體一律不得實(shí)施該行為?！蛾P(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》等規(guī)定，明確國有企業(yè)黨員干部原則上僅限于持有本企業(yè)不包括各級子企業(yè)、參股企業(yè)及集團(tuán)公司出資的其他企業(yè)股權(quán);《國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》規(guī)定，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員不得在本企業(yè)的同類經(jīng)營企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)投資入股；科技研發(fā)機(jī)關(guān)和高校干部依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)實(shí)施《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》若干規(guī)定通知》要求分類執(zhí)行。如果黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以低于市場價(jià)格購買或者未出資而獲得非上市公司(企業(yè))的股份或者證券，則涉嫌構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第385條規(guī)定的受賄罪。

案例1中，李某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，支付50萬元購買科創(chuàng)公司股份，構(gòu)成2018年《條例》第94條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的違規(guī)擁有非上市公司股份。同時(shí)，按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)公司股份價(jià)值計(jì)算，除李某 50萬元應(yīng)購得的股份外，其他所得股權(quán)屬于“干股”，根據(jù)相關(guān)司法解釋，李某收受干股的行為涉嫌受賄犯罪。

其三，違反規(guī)定買賣股票或者進(jìn)行其他證券投資的行為。2001年4月《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人證券投資行為若干規(guī)定》第3條明確規(guī)定，“黨政機(jī)關(guān)工作人員個(gè)人可以買賣股票和證券投資基金”，但必須遵守禁止性規(guī)定。同時(shí)有“四類人”不得購買股票或者進(jìn)行其他證券投資，如掌握內(nèi)幕信息的黨政機(jī)關(guān)工作人員等。證券法等規(guī)定也對買賣股票的人員和行為作出限制性規(guī)定

其四，違規(guī)從事有償中介活動(dòng)。“有償中介活動(dòng)”，是指通過為市場各類主體提供信息介紹業(yè)務(wù)、開展咨詢等而收取錢財(cái)?shù)幕顒?dòng)。對黨員干部、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員是一律禁止的。

其五，違規(guī)在國外、境外注冊公司或投資人股的行為。“個(gè)人在國(境)外注冊公司”是指個(gè)人或者與他人合伙在國(境)外經(jīng)辦商業(yè)或者其他企業(yè)、從事商業(yè)和其他經(jīng)營活動(dòng)等行為;“個(gè)人在國(境) 外投資人股”，是指在國(境)外以個(gè)人人股的形式經(jīng)辦企業(yè)，從事商業(yè)和其他經(jīng)營活動(dòng)等行為。對黨員干部、國家機(jī)關(guān)公務(wù)員是一律禁止的。

其六，其他違規(guī)從事營利活動(dòng)的行為。這是一項(xiàng)兜底性規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)以相關(guān)規(guī)定包括但不限于前述所列文件) 為依據(jù)，不得擅自擴(kuò)大范圍，必須從黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)立法本意上進(jìn)行把握，杜絕公職人員邊做“官”邊經(jīng)商，利用職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利，損害黨政機(jī)關(guān)形象，破壞社會(huì)公平正義。

案例2中，洪某未取得出租汽車經(jīng)營資格證、擅自從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營，且在上班時(shí)間開網(wǎng)約車，其行為具有違規(guī)性，但綜合案情來看，其情節(jié)輕微，可以從輕或減輕處理。實(shí)踐中，對于認(rèn)購以公司形式設(shè)立的私募股權(quán)投資基金，看似違反規(guī)定擁有非上市公司(企業(yè))的股份或者證券，實(shí)質(zhì)上屬于經(jīng)商辦企業(yè)的性質(zhì)，且相關(guān)的投資活動(dòng)具有隱蔽性，已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和對應(yīng)的處分權(quán)讓渡給基金管理人，僅保留投資財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，沒有股東權(quán)利，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部投資購買該類基金會(huì)損害職務(wù)的廉潔性，且易產(chǎn)生以權(quán)謀私、損公肥私等腐敗問題，應(yīng)嚴(yán)格把握，嚴(yán)肅處理，對已經(jīng)查實(shí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部投資購買私募股權(quán)投資基金的，可按違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)認(rèn)定處理。

三是應(yīng)當(dāng)審慎精準(zhǔn)把握的情形。對于與職權(quán)無關(guān)的具有勞務(wù)性質(zhì)活動(dòng)，且不損害黨員干部廉潔和廉政形象的行為，經(jīng)批準(zhǔn)后可以參加。如具有一定科技知識(shí)和業(yè)務(wù)專長的離休退休干部經(jīng)批準(zhǔn)后，允許從事技術(shù)性、知識(shí)性咨詢等勞務(wù)活動(dòng)，并取得合理的經(jīng)濟(jì)收人;可以從事家庭養(yǎng)殖業(yè)、種植業(yè)，出售自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。對家庭負(fù)擔(dān)較重，黨員干部下班后開網(wǎng)約車、送外賣，利用業(yè)余時(shí)間從事寫作等勞務(wù)活動(dòng)，出租店面收取租金等正當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為，只要未影響本職工作，未利用職權(quán)或者職務(wù)影響牟利，均不宜認(rèn)定違紀(jì)。如對科研人員和教師，依據(jù)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》規(guī)定可以適度兼職兼薪并取得合法收入。再如，黨的十八大提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”以來，中央和國家通過系列配套政策措施支持科研成果轉(zhuǎn)化，推動(dòng)科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化，依據(jù)《關(guān)于支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》等規(guī)定，支持高校、科研院所等事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)崗位上的科研人員可以按政策兼職、創(chuàng)業(yè)，如離崗或在職辦企業(yè)。但在事業(yè)單位管理崗任職的領(lǐng)導(dǎo)人員仍屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，根據(jù)經(jīng)商辦企業(yè)相關(guān)規(guī)定，仍屬于應(yīng)當(dāng)禁止或限制的范圍,尤其是對國有事業(yè)單位(醫(yī)院、高校)“雙肩挑”干部，目前相當(dāng)于縣處級以上黨員干部的經(jīng)商辦企業(yè)、兼職，一般參照上述相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，暫時(shí)不宜兼職兼薪。

四是違規(guī)從事營利活動(dòng)，并不要求一定要獲利，即使行為人在營利活動(dòng)中虧損，也不影響事實(shí)認(rèn)定。對于有實(shí)際獲利的，應(yīng)當(dāng)通過鑒定、價(jià)格認(rèn)定等方式精準(zhǔn)認(rèn)定為違紀(jì)所得并予以收繳，確實(shí)無法確定或計(jì)算獲利數(shù)額的，可以參照當(dāng)?shù)赝袠I(yè)利潤估算違紀(jì)所得，按登記上交處理。

五是依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》和國務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》有關(guān)規(guī)定，國家公務(wù)員及參照實(shí)行公務(wù)員制度的機(jī)關(guān)工作人員，符合相關(guān)規(guī)定的，并經(jīng)所在單位同意，可以受聘為仲裁員，領(lǐng)取報(bào)酬屬于合法勞動(dòng)所得，應(yīng)繳納個(gè)人所得稅，沒有辦理仲裁案件的，不得領(lǐng)取報(bào)酬或者其他費(fèi)用。《中華人民共和國法官法》《中華人民共和國檢察官法》等明確規(guī)定，在職法官、檢察官不得兼職仲裁員。

(五) 搞權(quán)色交易、錢色交易

2018年《條例》第110 條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例1] 郭某，某市委常委、副市長。2006年7月至2014年9月，郭某與某國有企業(yè)職員陳某多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系。2010年6月，在郭某的幫助下，陳某從下屬分公司調(diào)入集團(tuán)總部;2007年至2014 年，郭某多次送給陳某現(xiàn)金、銀行卡、手表等折合共計(jì)500余萬元。

[案例2] 陳某，中共黨員，某市某派出所所長。2014 年，陳某結(jié)識(shí)其轄區(qū)內(nèi)從事特殊職業(yè)的張某。2014 年至2016 年期間，陳某多次至張某住所進(jìn)行非法交易。2016年5月，張某因賣淫被陳某所在派出所民警查獲，陳某利用職務(wù)便利對張某免予行政處罰。后張某為表示對陳某的感謝，又與陳某多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:一是要注意該違紀(jì)行為的發(fā)展過程。2003年《條例》第150條第1款規(guī)定了通奸行為，第150條第3款規(guī)定了“包養(yǎng)情婦”的行為，均屬于嚴(yán)重違反社會(huì)主義道德。2015 年《條例》開始將該條一分為二，即對具有權(quán)色交易、錢色交易情節(jié)的通奸、包養(yǎng)情婦行為，按違反廉潔紀(jì)律認(rèn)定；對其他行為，按違反生活紀(jì)律認(rèn)定。

二是準(zhǔn)確把握該違紀(jì)行為的構(gòu)成要件。權(quán)色交易、錢色交易強(qiáng)調(diào)的均是利益交換，具有交易特征，一個(gè)是基于“權(quán)”，一個(gè)是基于“錢”，權(quán)色交易的違紀(jì)主體一般是具有一定職權(quán)的黨員或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；錢色交易的違紀(jì)主體，既可以是普通黨員，也可以是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。其中權(quán)色交易強(qiáng)調(diào)利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為對方謀利而與之交易的情節(jié);錢色交易的基礎(chǔ)條件是必須發(fā)生了不正當(dāng)性關(guān)系和給予財(cái)物的行為，且兩者間存在著一定的“對價(jià)”關(guān)系，財(cái)物一般數(shù)額較大。這種“對價(jià)”給付的動(dòng)機(jī)既可以出于被給予者的索取與要求，也可以基于雙方存在一定的感情基礎(chǔ)，出于補(bǔ)償、資助等心態(tài)而給予財(cái)物，但必須具有一定的交易特征。需要注意的是，實(shí)踐中，如果將權(quán)色交易行為拆分開來，分別認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律和生活紀(jì)律，屬于定性不當(dāng)。

三是注意把握好牽連行為和特殊情形。權(quán)色交易中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施了其他違紀(jì)違法行為，一般不再單獨(dú)認(rèn)定。如，為特定關(guān)系人職務(wù)提拔提供幫助，不再單獨(dú)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律;目前在《政務(wù)處分法》 中對權(quán)色交易行為沒有規(guī)定單獨(dú)的條款，在實(shí)踐中一般分別適用違反廉潔要求第33條第1款第2項(xiàng)“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為本人或者他人謀取私利的”和違反公職人員道德要求第 40條“其他嚴(yán)重違反家庭美德、社會(huì)公德的行為”進(jìn)行處理。

五是要注意做好脫敏處理。由于該違紀(jì)行為涉及個(gè)人隱私，容易產(chǎn)生不良影響，在處分決定和通報(bào)等對外公開的材料中，可從保障案件查處綜合效果考慮，必要時(shí)對涉案人員隱去姓名、單位等信息。

綜上，案例1中的郭某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，與下屬單位人員陳某多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并利用職權(quán)在職務(wù)調(diào)動(dòng)上為陳某提供幫助，送給陳某巨額財(cái)物，具有明顯的權(quán)色、錢色交易性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搞權(quán)色、錢色交易行為。案例2中，陳某既有嫖娼行為，又有權(quán)色交易行為?？紤]到權(quán)色交易處分較嫖娼行為輕，陳某的行為在時(shí)間上具有連續(xù)性，在違紀(jì)行為上具有轉(zhuǎn)化、發(fā)展的過程。因此，根據(jù)重錯(cuò)吸收輕錯(cuò)的原則，可以僅認(rèn)定嫖娼行為，將權(quán)色交易行為作為違紀(jì)情節(jié)進(jìn)行描述。

清風(fēng)八宿20231222 21:27

違反群眾紀(jì)律行為

群眾紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、貫徹執(zhí)行黨的群眾路線、處理黨群關(guān)系、開展群眾工作時(shí)必須遵守的行為規(guī)則。群眾紀(jì)律是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民等性質(zhì)和宗旨的具體體現(xiàn)，是密切黨與群眾血肉聯(lián)系的重要保證，更是具有執(zhí)政黨特色的紀(jì)律，違反群眾紀(jì)律會(huì)極大地?cái)狞h在人民群眾中的形象，削弱黨執(zhí)政的根基。2015年《條例》開始將“違反群眾紀(jì)律行為”單列為一章。常見、典型的違反群眾紀(jì)律行為有：

(一) 侵害群眾利益行為

2018年《條例》第112條對侵害群眾利益行為作出處分規(guī)定。該條第1款針對黨的十八大以來堅(jiān)決整治和查處侵害群眾利益不正之風(fēng)和腐敗問題中發(fā)現(xiàn)的典型問題，規(guī)定了6項(xiàng)侵害群眾利益的具體表現(xiàn)形式，即超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾籌資籌勞、攤派費(fèi)用，加重群眾負(fù)擔(dān)的；違反有關(guān)規(guī)定扣留、收繳群眾款物或者處罰群眾的；克扣群眾財(cái)物，或者違反有關(guān)規(guī)定拖欠群眾錢款的；在管理、服務(wù)活動(dòng)中違反有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用的；在辦理涉及群眾事務(wù)時(shí)刁難群眾、吃拿卡要的；有其他侵害群眾利益行為的，如扶貧工作人員借用貧困戶扶貧小額貼息貸款，且未按時(shí)歸還的行為，就是違反群眾紀(jì)律的問題。實(shí)踐中，若吃拿卡要等行為涉嫌職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，構(gòu)成貪污、受賄、濫用職權(quán)等情況的，需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)適用2018年《條例》第27條、第28條紀(jì)法銜接條款處理。此外，2018年《條例》第112條第2款規(guī)定在扶貧領(lǐng)域有上述行為的，從重或者加重處分。

[案例]吳某，某鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長。2015年至2020年8月，吳某以支持鄉(xiāng)政府開展工作為由，多次要求轄區(qū)內(nèi)的多家私營企業(yè)、個(gè)體工商戶出資購買桌椅、打印機(jī)等辦公用品，“捐贈(zèng)”給鄉(xiāng)政府使用，折合共計(jì)22.4萬元。2021年8月，吳某受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)降級處分。

侵害群眾利益行為的本質(zhì)是黨員干部不能正確對待手中的權(quán)力，把公共權(quán)力異化為管理者的私權(quán)，將服務(wù)群眾的義務(wù)當(dāng)作管理群眾的特權(quán)、其后果是嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象，損害黨群、干群關(guān)系。

執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定處理該違紀(jì)違法行為需要注意以下問題：

一是要把握好攤派費(fèi)用的表現(xiàn)形式。其一，以捐贈(zèng)、贊助等為名變相向行政事業(yè)單位、企業(yè)和個(gè)人攤派費(fèi)用。依據(jù)《關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》，在國家法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定之外，要求有關(guān)單位和個(gè)人無償?shù)?、非自愿地提供?cái)力、物力和人力的行為都是攤派，一律予以禁止，并強(qiáng)調(diào)不得以贊助、捐贈(zèng)等為名變相向行政事業(yè)單位企業(yè)和個(gè)人攤派；依據(jù)《關(guān)于治理向企業(yè)刮收費(fèi)、亂罰款和各種攤派等問題的決定》，嚴(yán)禁向企業(yè)攤派、索要贊助和無償占用企業(yè)的人財(cái)物；依據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第4條、第9條等規(guī)定，可以向公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈(zèng)，黨政機(jī)關(guān)均不得接受捐贈(zèng)，也不能未經(jīng)批準(zhǔn)動(dòng)用財(cái)政資金捐贈(zèng)。其二，以刊登廣告、訂閱內(nèi)部資料等手段強(qiáng)行攤派、收取費(fèi)用。其三，利用行政手段強(qiáng)行攤派。其四，以收取會(huì)費(fèi)的名義攤派費(fèi)用。其五，以調(diào)研費(fèi)、基金等名義攤派費(fèi)用。

二是把握好此錯(cuò)與彼錯(cuò)的界限。攤派費(fèi)用行為可能同時(shí)違反其他紀(jì)律和國家法律法規(guī)。比如，《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定(試行)》《關(guān)于堅(jiān)決制止亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派的決定》《關(guān)于治理向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派等問題的決定》《村民一事一議籌資籌勞管理辦法》等規(guī)定，反映出的是行為人服務(wù)宗旨意識(shí)淡漠，破壞的是黨群、干群關(guān)系，損害的是黨的執(zhí)政根基，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律，違規(guī)攤派費(fèi)用。與違反廉潔紀(jì)律，收受禮品、禮金行為的區(qū)別在于，收禮的行為人一般具有個(gè)人占有的主觀故意，收受后實(shí)際占有相關(guān)財(cái)物，而違規(guī)攤派行為的本質(zhì)是將服務(wù)群眾的義務(wù)當(dāng)作管理群眾的特權(quán)，將本應(yīng)由單位承擔(dān)的費(fèi)用轉(zhuǎn)移到群眾身上，增加群眾負(fù)擔(dān)，行為人并不具備個(gè)人占有的故意，實(shí)際上也未將有關(guān)財(cái)物據(jù)為己有。

三是要區(qū)分好違規(guī)攤派和自愿捐贈(zèng)。一般而言，被攤派者付出財(cái)物是被動(dòng)的，且往往對此心懷抵觸，屬于無奈之舉；捐贈(zèng)則是捐贈(zèng)人出于自身的真實(shí)意愿，自愿處置財(cái)物。前述案例中，吳某作為鄉(xiāng)政府主要負(fù)責(zé)人，以支持鄉(xiāng)政府開展工作為由，要求轄區(qū)內(nèi)多家私營企業(yè)、個(gè)體工商戶幫助解決辦公用品，有關(guān)物品亦實(shí)際用于單位辦公，其行為本質(zhì)上是將服務(wù)群眾的義務(wù)當(dāng)作管理群眾的特權(quán)，將本應(yīng)由單位承擔(dān)的費(fèi)用轉(zhuǎn)移到群眾身上，增加了群眾負(fù)擔(dān)。吳某的違規(guī)攤派行為損害了群眾利益，屬于違反群眾紀(jì)律。

(二)為黑惡勢力充當(dāng)“保護(hù)傘”

2018年《條例》第115條對此違紀(jì)行為作出規(guī)定。黑惡勢力損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾的獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任。2018年以來，根據(jù)中共中央國務(wù)院《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知)要求，在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，不僅要掃除黑惡勢力，還要與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，深挖黑惡勢力“保護(hù)傘”，對黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員及其“保護(hù)傘”要依法從嚴(yán)懲處。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是準(zhǔn)確界定黑勢力、惡勢力。實(shí)踐中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來準(zhǔn)確把握“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”中的四個(gè)特征；依據(jù)《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》來準(zhǔn)確把握惡勢力的內(nèi)涵。如果對黑惡勢力定性把握不準(zhǔn)時(shí)，可以與政法機(jī)關(guān)溝通協(xié)商。

二是準(zhǔn)確把握為黑惡勢力充當(dāng)“保護(hù)傘”的主要類型。其一是縱容包庇型，其二是通風(fēng)報(bào)信型，其三是站臺(tái)撐腰型，其四是幫人說情型。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為與黑惡勢力長期交往收受賄賂；與不法人員合伙做生意；對一些妨礙公務(wù)、敲詐勒索等犯罪行為疏于履行職責(zé)甚至執(zhí)法不公；有的成為家族勢力、黑惡勢力的代言人，橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓等。

三是準(zhǔn)確把握構(gòu)成該違紀(jì)行為的主觀故意。一般情況下，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主觀上應(yīng)當(dāng)是“明知”有關(guān)人員屬于黑惡勢力仍與其交往。在特殊情況下，也可以結(jié)合被審查人身份、群眾認(rèn)知、黑惡勢力的具體活動(dòng)等具體案情予以推定。如縣委書記、縣公安局局長，長期在某地任職，對本地治安情況有充分了解，客觀上同時(shí)又存在與當(dāng)?shù)睾趷簞萘﹂L期交往、稱兄道弟、接受吃請、為其站臺(tái)擴(kuò)大關(guān)系網(wǎng)、收受好處、多次利用職權(quán)為其企業(yè)的違法犯罪活動(dòng)提供幫助等行為，造成嚴(yán)重后果或不良影響，即使本人辯解否認(rèn)的，也可以推定其“明知”。需要注意的是，推定“明知”要堅(jiān)持實(shí)事求是，避免簡單泛化，對于與涉黑涉惡分子交往不多、涉黑涉惡分子偽裝較深等情況，不宜拔高認(rèn)定。

四是注意準(zhǔn)確定性。如果黨員直接參與黑惡勢力，或者有其他與黑惡勢力相關(guān)的行為構(gòu)成濫用職權(quán)、玩忽職守等犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)適用2018年《條例》第27條紀(jì)法接條款認(rèn)定；對于造成惡劣社會(huì)影響等性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的“保護(hù)傘”，可以考慮轉(zhuǎn)化為違反政治紀(jì)律，適用2018年《條例》第50條第2款“落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決，打折扣、搞變通”等行為予以認(rèn)定。對充當(dāng)“保護(hù)傘”中的接受禮品、宴請等行為，應(yīng)當(dāng)按照充分評價(jià)原則，分別評價(jià)合并處理。同時(shí)，對這類行為不論情節(jié)輕重，要求最低給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上重處分，體現(xiàn)黨中央除惡務(wù)盡、維護(hù)群眾切身利益的決心。

審理研學(xué)堂公眾號20240115 8:01

違反工作紀(jì)律行為

工作紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員在黨的各項(xiàng)具體工作中必須遵守的行為規(guī)則，是黨的各項(xiàng)工作正常開展的重要保證。工作紀(jì)律強(qiáng)調(diào)正確履職、擔(dān)當(dāng)盡責(zé)、反映工作作風(fēng)要求。習(xí)近平總書記指出，干部就要有擔(dān)當(dāng)，有多大擔(dān)當(dāng)才能干多大事業(yè)，盡多大責(zé)任才會(huì)有多大成就。不能只想當(dāng)官不想干事，只想攬權(quán)不想擔(dān)責(zé)，只想出彩不想出力。要嚴(yán)格按照法定權(quán)限、規(guī)則、程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，做到心中高懸法紀(jì)明鏡、手中緊握法紀(jì)戒尺、知曉為官做事尺度。常見違反工作紀(jì)律行為有：

(一) 搞形式主義、官僚主義

2018年《條例》第122條對形式主義官僚主義典型行為作出規(guī)定。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng):一是如果這類行為發(fā)生在 2012年12月4日之后的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。二是主要表現(xiàn)形式有4種:其一，貫徹黨中央決策部署只表態(tài)不落實(shí)的（注意：2023年《條例》將貫徹黨中央決策部署只表態(tài)不落實(shí)行為由違反工作紀(jì)律調(diào)整到違反政治紀(jì)律）；其二，熱衷于搞輿論造勢、浮在表面的；其三，單純以會(huì)議貫徹會(huì)議、以文件落實(shí)文件，在實(shí)際工作中不見諸行動(dòng)的；其四，工作中有其他形式主義、官僚主義行為的，比如脫離實(shí)際，不作深入調(diào)查研究，搞隨意決策、機(jī)械執(zhí)行的；違反精文減會(huì)有關(guān)規(guī)定，搞文山會(huì)海的；在督促檢查、考核評比等工作中搞層層加碼、過度留痕，增加基層工作負(fù)擔(dān)的。

(二) 違規(guī)干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

2018年《條例》第126條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

違規(guī)干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為，是指黨員領(lǐng)導(dǎo)干部（注意：2023年《條例》將違紀(jì)主體“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”的表述刪除，受處分對象拓展到所有黨員）違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策性規(guī)定或者議事規(guī)則，利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，向相關(guān)部門及其人員以暗示、授意、打招呼、批條子、指定、強(qiáng)令等方式，插手干預(yù)微觀市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，影響市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常開展或者干擾正常監(jiān)管、執(zhí)法活動(dòng)的行為。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅會(huì)擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序、破壞公平競爭原則、影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而且會(huì)滋生大量腐敗問題。

[案例]王某，某市委副書記、市長。該市有兩塊土地?cái)M掛牌出讓，某地產(chǎn)公司盛某想競拍土地并請王某幫忙，王某遂暗示盛某提前與具有國家體育總局特許授權(quán)資質(zhì)的公司合作。2018年11月，王某利用召開市長辦公會(huì)的形式，提議將該地掛牌起始價(jià)低于評估價(jià)并設(shè)定競得人需提交取得國家體育總局特許授權(quán)等排他性條件，使該公司成為唯一競拍人，低價(jià)獲得上述兩宗土地使用權(quán)。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是要把握好具體表現(xiàn)形式。2018年《條例》第126條規(guī)定了5 種表現(xiàn)形式:其一，干預(yù)和插手建設(shè)工程項(xiàng)目承發(fā)包、土地使用權(quán)出讓、政府采購、房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用、中介機(jī)構(gòu)服務(wù)等活動(dòng)；其二，干預(yù)和插手國有企業(yè)重組改制、兼并、破產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)交易、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、重大項(xiàng)目投資以及其他重大經(jīng)營活動(dòng)等事項(xiàng)；其三，干預(yù)和插手批辦各類行政許可和資金借貸等事項(xiàng)；其四，干預(yù)和插手經(jīng)濟(jì)糾紛；其五，干預(yù)和插手集體資金、資產(chǎn)和資源的使用、分配、承包、租賃等事項(xiàng)。實(shí)踐中，比較典型的是插手工程招投標(biāo)等行為，通過打招呼要求有關(guān)人員關(guān)照、設(shè)置排他性條件、提前透露招標(biāo)內(nèi)容和底價(jià)、項(xiàng)目評審會(huì)上發(fā)表傾向性意見、拆分有關(guān)工程項(xiàng)目以規(guī)避招投標(biāo)金額限制，甚至要求不進(jìn)行公開招標(biāo)、比選而進(jìn)行內(nèi)部招標(biāo)等。

二是要注意該違紀(jì)行為的主體是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部（注意：2023年《條例》將違紀(jì)主體“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”的表述刪除，受處分對象拓展到所有黨員）。主要包括 3 類:第一類是黨政機(jī)關(guān)中的“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”，包括黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、各民主黨派和工商聯(lián)機(jī)關(guān)以及參照公務(wù)員法管理的單位中擔(dān)任各級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和副調(diào)研員以上非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的中共黨員。第二類是國有企業(yè)中的“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”，包括大型、特大型國有和國有控股企業(yè)中層以上領(lǐng)導(dǎo)人員，中型以下國有和國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，以及上述企業(yè)中其他相當(dāng)于縣處級以上層次的中共黨員。第三類是事業(yè)單位中的“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”，包括事業(yè)單位 (未列入?yún)⒄展珓?wù)員法管理范圍) 領(lǐng)導(dǎo)班子和其他六級以上管理崗位的中共黨員。此外，已退出上述領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、但尚未辦理退休手續(xù)的中共黨員干部也屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的范圍。已經(jīng)退休的中共黨員干部不屬于“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”。

三是2018年《條例》第126 條強(qiáng)調(diào)的主要是不當(dāng)使用公權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為，破壞的是市場經(jīng)濟(jì)正常秩序和機(jī)制。如果不當(dāng)使用公權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后又有謀私、腐敗等其他原因，則適用廉潔紀(jì)律，或者廉潔紀(jì)律和工作紀(jì)律一并適用；涉嫌職務(wù)犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定處理。

前述案例中，王某構(gòu)成違規(guī)干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果王某收受盛某所送財(cái)物，則應(yīng)認(rèn)定為受賄。如果盛某是王某女婿，則屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的職權(quán)或者職務(wù)上的影響，為親屬的經(jīng)營活動(dòng)謀取利益，按照從一重處理原則，屬于違反廉潔紀(jì)律，適用2018年《條例》第95條。

需要注意的是，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的很多工作都涉及、圍繞或者服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不能將領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)、參與、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常工作概視為干預(yù)和插手市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

(三) 違規(guī)干預(yù)和插手司法活動(dòng)或者執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)

2018年《條例》第127條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:

一是準(zhǔn)確把握“有關(guān)規(guī)定”的范圍，主要包括《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于落實(shí)該規(guī)定的相關(guān)制度，以及《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》等規(guī)定。需要注意的是，實(shí)踐中，存在司法機(jī)關(guān)自身履職不力，案件判決后執(zhí)行不到位，特別是涉及拖欠工程款尤其是農(nóng)民工工資等問題，領(lǐng)導(dǎo)受他人請托，請求加快審判、執(zhí)行等進(jìn)度的，如未對實(shí)體處理造成影響，此類行為雖構(gòu)成違規(guī)，但考慮系正當(dāng)訴求，可以不作違紀(jì)評價(jià)。此外，對于干預(yù)和插手行為是否違規(guī)存在爭議時(shí)，可以征求同級黨委政法委意見。

二是堅(jiān)持充分評價(jià)原則。作為受賄牟利事項(xiàng)的干預(yù)和插手司法活動(dòng)等行為，除了作為受賄犯罪的構(gòu)成要件事項(xiàng)認(rèn)定外，還要按照充分評價(jià)原則，為體現(xiàn)行為本質(zhì)和特征，仍然可以將有關(guān)行為作為違反工作紀(jì)律予以認(rèn)定；如果干預(yù)和插手司法活動(dòng)造成冤假錯(cuò)案等嚴(yán)重后果，涉嫌濫用職權(quán)、徇私枉法等犯罪的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)2018年《條例》第27條定性處理，不再評價(jià)為本違紀(jì)行為。

三是對于司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部長期執(zhí)法違法、知法犯法，長期肆意干預(yù)和插手司法活動(dòng)，造成嚴(yán)重不良影響或者嚴(yán)重后果的，可以考慮轉(zhuǎn)化認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，依據(jù)2018年《條例》第 50條“落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決，打折扣、搞變通”予以處理。

四是注意注意處理的全面性。不僅要追究領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任，也要追究司法機(jī)關(guān)工作人員責(zé)任，如《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究的規(guī)定》第10條明確的，有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予處分等。

（注意：2023年《條例》將違紀(jì)主體“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”的表述刪除，受處分對象拓展到所有黨員。新增第143條，不僅要追究有干預(yù)和插手行為的黨員責(zé)任，也要追究按照有關(guān)規(guī)定對干預(yù)和插手行為負(fù)有報(bào)告和登記義務(wù)的受請托人的責(zé)任）。

五是注意“打聽案情”的把握。2018年《條例》第127條在2015 年《條例》第119條的基礎(chǔ)上增加了“打聽案情”的內(nèi)容，也就是說即使沒有干預(yù)插手案件處理的意圖，僅僅是打聽案情也構(gòu)成違紀(jì)。實(shí)踐中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部，打聽案情本身就是對案件處理施加一定的影響，往往不用提出具體要求，就可以影響案件的處理結(jié)果。需要注意的是，打聽案情行為和對抗組織審查行為不同，兩者區(qū)別在于打聽案情的目的不同，如果是打聽與自己相關(guān)的案件情況，意圖做好應(yīng)對組織調(diào)查的準(zhǔn)備，那么就構(gòu)成對抗組織審查性質(zhì)，構(gòu)成違反政治紀(jì)律。另一種情況，如果打聽案情是受人所托，或者打聽親友案情的，則構(gòu)成違反工作紀(jì)律。

(四) 其他違反工作紀(jì)律的行為

2018年《條例》第133條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

黨的工作內(nèi)容豐富，按照有關(guān)指導(dǎo)精神要求，工作紀(jì)律中所指工作不限于黨的工作，行政工作也包括在內(nèi)。對政府以及國有企事業(yè)單位日常管理中違反工作紀(jì)律的行為，在無其他明確法律法規(guī)作為處理依據(jù)的情況下，可以適用用違反工作紀(jì)律的兜底條款 (第133條) 給予黨紀(jì)處分。這主要是因?yàn)?，有公職身份的黨員，其從事的各方面工作都是落實(shí)黨中央決策部署的具體活動(dòng)，本質(zhì)上都是黨的相關(guān)工作。此外，對于農(nóng)村村民委員會(huì)中工作的黨員等農(nóng)村黨員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)沒有正確履行工作職責(zé)的行為，也可以依據(jù)該條定性處理。

審理研學(xué)堂公眾號20240115 8:01

違反生活紀(jì)律行為

生活紀(jì)律是黨員在日常生活和社會(huì)交往中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則，涉及黨員個(gè)人品德、家庭美德、社會(huì)公德等方面，關(guān)系著黨的形象黨員、干部要崇德修身，發(fā)揮好先鋒模范作用。常見違反生活紀(jì)律的行為有:

(一) 生活奢靡、貪圖享樂、追求低級趣味

2018年《條例》第134條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例]李某，某省委書記。2019年3月李某到該省工作后，按規(guī)定應(yīng)入住省委統(tǒng)一提供的周轉(zhuǎn)房，但他對周轉(zhuǎn)房的條件不滿意，而是看中了省軍區(qū)招待所院內(nèi)一幢獨(dú)立院落的二層小樓。該樓原本是一個(gè)招待所，占地4.6畝，建筑面積800多平方米，樓上樓下共16個(gè)房間。李某要求把它重新裝修，并增設(shè)健身、桑拿等多種功能房，供自已居住。該招待所有2名現(xiàn)役軍人24小時(shí)站崗執(zhí)勤，還專門從李某老家選配2名廚師和2名保姆為李某提供服務(wù)，其中1名保姆專門負(fù)責(zé)給李某飼養(yǎng)寵物狗，定期為寵物狗安排美容、體檢。為照顧李某口味，招待所還長期從外省采購食品。截至2022年6月不到3年時(shí)間，招待所共為李某支付上述各項(xiàng)費(fèi)用110余萬元。

實(shí)踐中，該違紀(jì)行為主要包括2類:

第一類是生活奢靡、貪圖享樂。把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:一是在消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上需達(dá)到“奢靡”的程度。具體應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、群眾可接受程度，以及行為人的主觀動(dòng)機(jī)、職業(yè)崗位、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)評價(jià)、風(fēng)俗習(xí)慣等因素來綜合判斷，防止認(rèn)定泛化。二是在后果上需造成不良影響。所謂不良影響，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、風(fēng)俗習(xí)慣和群眾反映等因素綜合考慮。在群眾反映方面，應(yīng)當(dāng)以群眾普遍反映或者集中反映為標(biāo)準(zhǔn)，不能僅憑是否有舉報(bào)或者個(gè)別群眾反映就認(rèn)定造成了不良影響。三是要注意把握好生活奢靡、貪圖享樂行為和適度高消費(fèi)行為的區(qū)別。該行為的資金來源是本人或者家庭合法收入，對于將合法收入進(jìn)行適度高消費(fèi)，如偶爾購買較為高檔的衣服或手機(jī)等物品，就不宜簡單認(rèn)定為生活奢靡；如果資金來源是違紀(jì)違法所得，一般不認(rèn)定構(gòu)成該違紀(jì)行為，僅可作為其他違紀(jì)行為的情節(jié)予以考量。四是本違紀(jì)行為的主體是一般主體，所有黨員均可構(gòu)成。但在執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合收入情況、群眾容忍度、社會(huì)影響等因素，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成違紀(jì)。在不同對象奢靡標(biāo)準(zhǔn)的判斷上、在是否構(gòu)成違紀(jì)上應(yīng)有所區(qū)別。民營企業(yè)家依靠誠實(shí)勞動(dòng)、合法經(jīng)營獲得財(cái)富后，存在一些如住豪宅、開豪車、戴名表、請保姆廚師等行為，考慮到其來源合法、群眾容忍度高，只要在社會(huì)上未造成不良影響，一般不宜認(rèn)定為違紀(jì)；對黨政機(jī)關(guān)中的黨員干部，在奢靡標(biāo)準(zhǔn)上則應(yīng)嚴(yán)格掌握，如抽天價(jià)煙的干部等，因其奢靡行為影響了黨員干部、人民公仆應(yīng)該具有的艱苦樸素形象，在群眾中造成了嚴(yán)重不良影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違紀(jì)。五是在證據(jù)調(diào)取方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對比性，既要調(diào)取工資收入、實(shí)際消費(fèi)等生活水平“高”的證據(jù)，也要調(diào)取當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、群眾可接受度以及社會(huì)評價(jià)、群眾反映等證據(jù)，證明已經(jīng)達(dá)到“奢靡”程度且已產(chǎn)生不良影響。六是領(lǐng)導(dǎo)干部大操大辦婚喪喜慶事宜行為，如果表現(xiàn)出奢靡之風(fēng)的，有利用職務(wù)便利或者影響的，按照特殊優(yōu)于一般的原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用違規(guī)操辦婚喪喜慶事宜規(guī)定。綜上，李某身為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，熱衷于個(gè)人享受，違反有關(guān)規(guī)定，入住超標(biāo)準(zhǔn)住房，選配廚師和服務(wù)人員，生活奢靡浪費(fèi)，依據(jù)2018年《條例》第134條的規(guī)定，構(gòu)成生活奢靡、貪圖享樂行為，其已違反生活紀(jì)律，應(yīng)追究其黨紀(jì)責(zé)任。

第二類是追求低級趣味。把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:低級趣味，是指一切與社會(huì)正常情趣愛好相背離、引發(fā)群眾負(fù)面評價(jià)、影響黨員形象的不良嗜好。實(shí)踐中，主要包括黨員干部長期沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)賭博等網(wǎng)絡(luò)生活不能自拔，無心工作；長期沉迷于打麻將等行為(若構(gòu)成嫖娼、賭博等違法行為的則應(yīng)當(dāng)適用2018年《條例》第28條等紀(jì)法銜接條款)。

(二) 不重視家風(fēng)建設(shè)，對親屬失管失教

2018年《條例》第136條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

[案例] 王某，某市委書記。2000年以來，王某妻子丁某 (系公職人員) 沉迷于賭博，2019 年開展黨員干部賭博斂財(cái)問題專項(xiàng)整治活動(dòng)后，其仍不知收斂。王某對丁某的行為聽之任之、視而不見。同時(shí)，王某利用自己的身份接受他人安排的宴請、旅游等活動(dòng)，并通過其子王某某收受私營企業(yè)主巨額錢款。在王某放任和縱容下，王某某生活糜爛。

執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定處理該種違紀(jì)違法行為需要注意以下問題:

一是關(guān)于紀(jì)法原意。《條例》第136條規(guī)定的“失管失教”，是對該違紀(jì)行為的整體概括表述，失管失教的具體行為，既包括放任不管、任其發(fā)生等行為，也包括縱容默許、明知而為等行為，主觀上既有過失，也有故意。“放任不管”，造成不良影響或者嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家風(fēng)不正，“縱容默許”性質(zhì)更嚴(yán)重，更能反映出家風(fēng)不正和家風(fēng)敗壞。同時(shí)，要求造成不良影響或者嚴(yán)重后果，比如，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶利用其職權(quán)或職務(wù)上的影響謀取私利，充當(dāng)“掮客”，利用家庭成員身份插手領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)范圍內(nèi)的工作、人事安排，違反規(guī)定從業(yè)，違規(guī)領(lǐng)取薪酬，道德敗壞、品行不端，違反社會(huì)公序良俗以及違法犯罪等。本案例中王某通過其子王某某收受私營企業(yè)主巨額錢款，王某對其子的行為，既有放任不管的方面，也有縱容默許的方面。

二是關(guān)于充分評價(jià)原則。如前所述，該類行為與搞兩面派、做兩面人一樣，也是組合型違紀(jì)行為類型，認(rèn)定時(shí)要堅(jiān)持充分評價(jià)原則，既要將失管失教后果中的違紀(jì)違法行為評價(jià)為其他違紀(jì)，又要從不重視家風(fēng)建設(shè)，對親屬失管失教行為的客體出發(fā)，對組合后的該種違紀(jì)行為進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)。這是由于對親屬失管失教類違反生活紀(jì)律問題與后果中的其他違紀(jì)違法行為所侵害的客體不同，二者相互獨(dú)立，對二者分別認(rèn)定，是從不同角度、不同側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行評價(jià)，因此，不構(gòu)成重復(fù)評價(jià)。案例中，王某對其妻賭博放任不管，對其子王某某縱容默許，任由王某某收受私營企業(yè)主巨額錢款。由于王某對家人失管失教，其配偶、兒子人生觀、價(jià)值觀和世界觀扭曲，生活中追求低級趣味。因此，從家風(fēng)的角度對王某的上述行為進(jìn)行整體評價(jià)，屬于典型的家風(fēng)敗壞，對配偶子女失管失教。

(三) 其他嚴(yán)重違反社會(huì)公德、家庭美德行為

2018年《條例》第138條對該違紀(jì)行為予以規(guī)定。

把握該違紀(jì)行為需要注意的事項(xiàng)有:一是要綜合違反社會(huì)公德和家庭美德的次數(shù)、場合、具體性質(zhì)和事后態(tài)度、一貫表現(xiàn)及群眾評價(jià)等因素予以認(rèn)定。二是實(shí)踐中主要情形包括:黨員干部的嚴(yán)重失信行為、未婚生育且有嚴(yán)重不良影響的行為、辱罵毆打他人的行為、虐待家庭成員的行為，隨意占用公家或者他人財(cái)物的行為等嚴(yán)重違反社會(huì)公德和家庭美德的行為，在不構(gòu)成違法或者犯罪的前提下，可以考慮以本違紀(jì)行為類型予以認(rèn)定。比如實(shí)踐中有的黨員干部通過假離婚方式買賣房產(chǎn)以少繳納稅款的行為，可以以該條定性處理；若構(gòu)成違法或者犯罪，則考慮適用2018年《條例》第27條、第28條定性處理。

審理研學(xué)堂公眾號20240115 8:01